在城市女友即所謂“孔雀女”及其家人的扶持下，鄉(xiāng)下進(jìn)城的他成為房產(chǎn)老板即“鳳凰男”。功成名就之時(shí)，卻與其他女人結(jié)婚。承諾給前女友40萬元分手費(fèi)，僅付了2萬元后，也反悔了。為了拿到剩余的38萬元分手費(fèi)，昔日戀人走上了漫漫訴訟之路……

　　11月19日上午，代雪(化名)來到市五中院領(lǐng)取終審判決書。她的手一直在微微顫抖，好不容易翻到判決書的最后一頁，看到判決結(jié)果，她終于舒了口氣。除了不停地對(duì)法官說“謝謝”外，一時(shí)竟什么話也說不出來。

　　后來，她還是忍不住問了一句：“楊勇(化名)來領(lǐng)判決書了嗎？”

　　女友全家?guī)椭?民工變身房產(chǎn)老板

　　代雪在起訴書中稱，楊勇是她的前男友，兩人相戀7年多。

　　楊勇是貴州一山里的孩子，1968年出生，高中畢業(yè)后外出打工。大約2000年，楊勇來到重慶工作，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了代雪。代雪是我市某銀行職工，當(dāng)時(shí)23歲。2001年10月，他們開始同居。

　　“在他創(chuàng)業(yè)過程中，我們家前前后后借了近100萬元給他。”代雪在一審開庭時(shí)稱，楊勇做的是建筑方面的生意，創(chuàng)業(yè)之初，資金周轉(zhuǎn)不過來，她的家人常常幫他想辦法借錢。雖然兩人未辦理結(jié)婚登記，但代雪一家人早已把他當(dāng)成自家人。

　　漸漸地，楊勇由小建筑商成了房產(chǎn)老板。2005年，他成立了一家房地產(chǎn)公司，注冊(cè)資金為800萬元，在永川等地都有開發(fā)樓盤。

　　“他真的成了傳說中的‘鳳凰男’。”代雪說，跟某些“鳳凰男”一樣，楊勇也開始動(dòng)起“換車、換房、換人”的念頭。

　　換車換房換人 協(xié)議補(bǔ)償40萬元分手費(fèi)

　　成為房產(chǎn)老板后，為了跟身份匹配，楊勇買了寶馬車，住房也換成更大的。這些，代雪都支持，而且看到自己的男友有如此成就，她也很高興。可她沒想到，楊勇還動(dòng)起了“換人”的心思。

　　由于種種原因，兩人一直沒辦結(jié)婚手續(xù)。2007年，兩人再次商量結(jié)婚的事，“2月份，他還給我買了結(jié)婚戒指。”代雪回憶起那一段讓她從幸福一下子跌到低谷的時(shí)光。買了結(jié)婚戒指后的一天，她給楊勇打電話，卻傳來他冷冷的聲音：“你以后別給我打電話了，我已經(jīng)結(jié)婚了，孩子都有了。”

　　7年的感情，7年的青春……換來這樣一句話，代雪悲痛欲絕，無法承受，“我覺得那段時(shí)間，我都患上憂郁癥了。”還好，在家人的安慰下，她漸漸好起來了。

　　原來，楊勇那段時(shí)間回了趟老家，有朋友給他介紹了一個(gè)25歲的漂亮姑娘，兩人很快在一起，對(duì)方還懷上了他的孩子。

　　“他主動(dòng)提出給我一定的補(bǔ)償。”代雪在一審中說。開始雙方商量的是35萬元，楊勇主動(dòng)提出來多給5萬，一共補(bǔ)償她40萬元。

　　去年6月20日，兩人簽了一份“分手協(xié)議”：兩人自2000年10月認(rèn)識(shí)并確定了戀愛關(guān)系，現(xiàn)在因各種原因，兩人不能共同生活并結(jié)婚，為此，兩人經(jīng)友好協(xié)商，特作如下協(xié)議：1.現(xiàn)有3套房屋歸代雪所有；2.楊勇另承諾補(bǔ)助代雪經(jīng)濟(jì)損失40萬元，并確定2007年農(nóng)歷春節(jié)前支付20萬元，2008年8月30日前再支付20萬元。

　　簽協(xié)議時(shí)，代雪的一親戚還出面作見證人并簽字，楊勇公司的一項(xiàng)目經(jīng)理作為擔(dān)保人簽字。

　　開具空頭支票 拒絕支付余款38萬元

　　協(xié)議之后，楊勇付給代雪2萬元，之后便以種種理由，不愿意再付剩下的38萬元。

　　為了拿到這筆錢，代雪去找楊勇。今年6月15日、6月30日，楊勇以自己房產(chǎn)公司的支票支付給代雪17萬元。代雪去兌現(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司賬上無錢，17萬元成了“空頭支票”。

　　之后，楊勇稱無錢，自己還欠賬，一直拒絕支付剩余的38萬元。

　　“他完全是陳世美。”代雪曾在法庭上這樣指責(zé)楊勇，他曾經(jīng)說過絕對(duì)不會(huì)跟代雪分手，因?yàn)榕笥讯贾�道他們一起共同�?chuàng)業(yè)，才有了今天，如果分手了，自己肯定不好為人，在朋友面前不好交代。可如今，楊勇說變就變，代雪忍不下這口氣。分手之初，代雪無法放下7年多的感情，給楊勇打電話，卻被楊勇的妻子指責(zé)“破壞他們的家庭”，代雪更是氣憤。

　　楊勇卻表示，是因?yàn)閮扇诵愿竦牟缓希�才�?dǎo)致分手。

　　面對(duì)楊勇的絕情，代雪決心一定要拿到這筆分手費(fèi)。

　　自稱受到威脅 請(qǐng)求法院撤銷分手協(xié)議

　　于是，代雪請(qǐng)了律師，將楊勇告上法庭，要求楊勇支付這筆錢及利息，并將那份“分手協(xié)議”作為證據(jù)提交法庭。

　　今年8月，該案一審在九龍坡法院開庭審理。楊勇提出該協(xié)議無效，因?yàn)樗�是被迫簽訂該協(xié)議的。楊勇稱，代雪的父親在他的房產(chǎn)公司作會(huì)計(jì)，悄悄拿了公司的賬本，以此威脅他，如果不拿錢，就要去檢舉他偷稅漏稅等違法行為。根據(jù)我國相關(guān)法律，這樣的協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。為此，他請(qǐng)求法院撤銷他與代雪的這份分手協(xié)議。但他卻沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

　　一審法院認(rèn)為，這份分手協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反法律規(guī)定，且楊勇已經(jīng)支付了2萬元，履行了該協(xié)議的部分約定，所以該協(xié)議是有效協(xié)議。由于雙方在協(xié)議中未對(duì)利息做約定，法院不予支持。最后，法院判決楊勇支付38萬元。

　　因?yàn)檫@場(chǎng)官司，兩人也反目成仇，楊勇在代雪面前放言：一定要打贏這場(chǎng)官司。

　　補(bǔ)償不算贈(zèng)予 判決認(rèn)定悔婚悔約不誠信

　　判決后不久，楊勇上訴。

　　他在上訴書中稱，兩人戀愛期間，代雪沒有任何經(jīng)濟(jì)損失，所以，當(dāng)初他答應(yīng)給的這40萬元屬于贈(zèng)予，既然是贈(zèng)予，按照我國法律規(guī)定，沒有支付前是可以反悔的。今年樓市狀況不佳，他現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件惡化，無力支付，所以，應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　這份協(xié)議到底算不算贈(zèng)予？法院給以了否定的答案。

　　法院認(rèn)為，首先該協(xié)議是在雙方同居多年后分手時(shí)達(dá)成的，是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議中明確約定一方以經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)助的名義，支付給另一方一定數(shù)額的財(cái)物；其次，贈(zèng)予合同的根本特征是無償性，受贈(zèng)人沒有付出代價(jià)。兩人同居多年，代雪所付出的時(shí)間、精力與感情等均是一種代價(jià)。楊勇提出分手，對(duì)代雪的人生造成難以估計(jì)的損失。因此，以經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)助的名義支付給代雪金錢，就不是無償?shù)馁?zèng)予了。

　　此外，法院還認(rèn)為楊勇請(qǐng)求撤銷是很不誠信的做法。法院稱，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，既有證人又有擔(dān)保人，說明雙方都是謹(jǐn)慎考慮后簽訂的，如今付了部分錢后就反悔，自己不講誠信外，對(duì)代雪也是不公平的。

　　所以，最后，法院維持原判，駁回上訴。(莫雪慶）