2008年11月7日，孟超收到了貴州省高級法院作出的維持一審判決“死刑立即執(zhí)行”的裁定書。一年前，高三學(xué)生孟超在18歲生日的第二天用尖刀殺死了同學(xué)何小厲。這起廣受關(guān)注的“師生三角畸戀命案”目前已經(jīng)進入最高人民法院的死刑復(fù)核程序。北京青少年法律援助與研究中心主任、中華全國律師協(xié)會未成年人保護專業(yè)委員會主任佟麗華近日發(fā)出呼吁，希望司法機關(guān)對此案適用少年司法原則，慎用死刑。

　　案情回放

　　女教師與班上兩男生畸形相戀

　　2007年9月27日，剛過完18歲生日不到一天的高中生孟超，來到同班同學(xué)何小厲家，將一把30多厘米長的尖刀刺入何小厲的身體。根據(jù)貴陽市檢察院的起訴書，孟超在何小厲背部刺了兩刀、胸腹部刺了三刀，致被害人當場死亡。此前，這兩個年輕人共同和45歲的女班主任王某保持著情人關(guān)系。

　　這段三角戀肇始于何小厲與女教師王某。何小厲是班里的團支書，學(xué)習(xí)刻苦，成績優(yōu)秀。可從2006年3月開始，剛滿16歲的何小厲對與自己母親近乎同齡的班主任王某產(chǎn)生了好感。而這位再婚的女老師因為個人生活上的原因，將何變成了自己的情人。為了更多接觸王某，何小厲經(jīng)常逃課，成績也因此受到影響。王某不但不制止，還通過修改成績的方式，來縱容何小厲逃課。

　　不久，這位女老師又將目光投到了班里剛轉(zhuǎn)來的另一個男學(xué)生——孟超身上。孟超生活在一個單親家庭，和父親一起生活。2006年秋，孟超的爺爺病重并長期住院，父親下了班就直奔醫(yī)院，基本沒有時間跟孟超在一起。正在此時，孟超從理科班轉(zhuǎn)到了文科班，他的生活里出現(xiàn)了班主任王老師。從小缺少母愛，這讓孟超更愿意接近這位女老師。寒假里，孟超認她做了干媽。但是，這份感情迅速變質(zhì)，2007年4月，兩人發(fā)展為情人關(guān)系。此時，孟超還不滿18歲。

　　據(jù)孟超供述，王某通過給他贈送小禮物、一起吃飯、買情侶戒指等方式，與他培養(yǎng)戀情，還以修改成績單和補課名義蒙騙孟超的家長。

　　盡管案發(fā)后王某否認她與孟超是情侶關(guān)系，但是，從孟超的供述及孟超的前女友提供的證言，都能證實王某與孟超是有著性關(guān)系的情侶。

　　邊看電視邊寫下殺情敵計劃

　　畸形的三角戀關(guān)系讓孟超與何小厲由朋友變成了情敵。何小厲常為此大發(fā)雷霆，原本非常健談的他開始變得內(nèi)向。王某則多次向孟超哭訴，說何小厲糾纏她，威逼她遠離其他男人。為情所困的孟超開始出現(xiàn)異常，在同學(xué)面前，那個“喜歡開玩笑，搶著付錢”的陽光少年不見了。

　　檢察機關(guān)的公訴意見書稱：本案的被害人何小厲、被告人孟超先后與班主任王某發(fā)生畸形戀情，在王某的多次傾訴中，孟超得知何小厲經(jīng)常糾纏王某，為了讓王某擺脫糾纏，他制定了一個除掉何小厲的殺人計劃。

　　在孟超18歲生日時，他心中的積怨終于被點燃了。據(jù)孟超供述，在他生日這天，王某在和他親熱后，訴說何小厲如何糾纏她，讓她很煩。孟超當時的情緒非常激動。

　　次日中午，孟超在街上看見王某與何小厲，剛要過去，王某立即示意阻止了他。隔著一條不寬的馬路，兩人用電話溝通，王某再次向孟超傾訴何小厲糾纏自己。

　　中午回到家，孟超一邊看電視一邊寫下了殺人計劃。

　　滿18歲次日殺人終審判死刑

　　下午放學(xué)之后，孟超來到學(xué)校后門何小厲租的房子里。據(jù)孟超在公安機關(guān)的供述，當時屋里只有何小厲一人，爭執(zhí)中他趁何小厲轉(zhuǎn)身倒水的機會，抽出一把30厘米的尖刀刺進何小厲的背部，繼而刺向他的胸部、腹部……

　　2008年4月23日，貴陽市中級法院一審判決，18歲的孟超因故意殺人罪被判處死刑。對此，死者何小厲家人認為“判決公正”，而孟超父親表示“始料不及”、“悲憤交加”。

　　孟超上訴后，二審法院審理認為，孟超犯罪手段殘忍，危害后果特別嚴重，并無法定從輕、減輕處罰情節(jié)，雖系年滿18周歲的第二天作案，但尚不足以因此對他從輕處罰。

　　2008年11月4日，貴州省高級法院作出終審裁定，維持貴陽市中級法院對孟超的死刑判決，孟超案進入死刑復(fù)核程序。

　　對于此案，有關(guān)法律專家認為，孟超的殺人起因有特殊性，他在感情上受到王某的支配，殺人行為和殺人動機很大程度上受到了王某的心理暗示，王某的行為構(gòu)成教唆。孟超的家人也認為，兩個孩子都是受害者，悲劇的始作俑者是他們的班主任王某，是王某制造了和兩個男孩之間的三角戀情，并導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

　　律師觀點

　　刑法對性自主年齡設(shè)定太低

　　“孟超這個案子的發(fā)生，反映出我國在保護未成年人防止性侵害方面的立法亟須完善。”作為未成年人保護的專業(yè)人士，佟麗華認為從我國刑法的規(guī)定來看，國家在保護未成年人防止性侵害方面對性自主的年齡設(shè)定得太低。

　　從猥褻兒童罪和奸淫幼女罪的規(guī)定來看，我國未成年人性自主的年齡是14周歲，對于已滿14不滿18周歲的未成年人，沒有特殊保護。但未成年人表達自愿的能力顯然與成年人有很大區(qū)別，因此很多國家都規(guī)定，未成年人性自主的年齡是16周歲。

　　如果將未成年人性自主年齡提高到16周歲，那就是說，如果成年人與一個不滿16周歲的未成年人發(fā)生性關(guān)系，不管未成年人是否表示同意，都構(gòu)成強奸罪。對于已滿16不滿18周歲的未成年人，如果是對他們有影響、控制的人與他們發(fā)生性關(guān)系，即使未成年人自愿，這些人仍構(gòu)成強奸罪，因為他們的特殊身份讓未成年人表達自愿的能力更低。

　　佟麗華介紹，在澳大利亞，維多利亞州刑法典第47條就規(guī)定，任何人與不滿16周歲的未成年人發(fā)生性關(guān)系最高可判25年有期徒刑(如加害人比被害人大不了兩歲的除外)。該刑法典第48條還規(guī)定：任何人與受其監(jiān)護、照料或管理的16、17歲未成年人發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成犯罪，最高可判10年，即使未成年人同意也不能成為免罪的抗辯事由。這些特殊身份的人包括老師、寄養(yǎng)父母、其他監(jiān)護人、雇主、教練、律師和醫(yī)生等。

　　“如果中國也有這樣的法律規(guī)定，此案中王某就應(yīng)該為她與兩個未成年人發(fā)生性關(guān)系承擔刑事責任。”

　　性侵害保護不該將未成年男性排除在外

　　佟麗華還認為，我國男性未成年人的保護非常局限。在大多數(shù)國家，關(guān)于未成年人性權(quán)利的保護是不區(qū)分性別的。但從我國刑法的規(guī)定來看，除了猥褻兒童罪對男性未成年人的性權(quán)利予以保護外，包括強奸罪在內(nèi)，保護對象僅限于女性，將男性未成年人排除在外。這種立法也導(dǎo)致民眾對男性未成年人性權(quán)利保護存在誤區(qū)。

　　正如孟超的父親所言，他怎么也沒想到男學(xué)生和女老師會出那種事。如果孟超是個女孩，對方是個男老師，他就會多留個心眼，警惕一些。而孟超和何小厲在遭遇了老師的性侵犯后不能得到法律保護，最終越陷越深，直到釀出悲劇。

　　18周歲不該

　　成為“死”門檻

　　此案發(fā)生后，“孟超能否輕判”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上熱議。一些網(wǎng)友認為，孟超殺人時已是成年人，沒有自首，即使處以極刑也是依法斷案。而佟麗華對此建議，少年司法應(yīng)該對年紀較輕的成年人進行適當延伸。

　　《刑法》第四十九條體現(xiàn)了少年司法的精神，規(guī)定犯罪時不滿18周歲的，不適用死刑，原因是不滿18周歲的未成年人心智不健全，辨認和控制能力較弱。

　　佟麗華認為，少年刑事司法與傳統(tǒng)刑事司法的區(qū)別就在于，前者是保護性和恢復(fù)性司法，而后者是報應(yīng)性司法。雖然我國的少年司法目前主要適用于未成年人，法律在成人與未成年人之間劃了一條嚴格的線，但眾所周知的事實是，人的成長是一個過程，18周歲差一天和多一天對人的心理和行為的影響，并不像法律劃分的那樣明顯。

　　有關(guān)刑法學(xué)專家認為，雖然刑法規(guī)定了18周歲的門檻，但這并不意味著行為人年滿18周歲那天心智發(fā)育會出現(xiàn)一個飛躍。孟超在18周歲屆滿第二天犯罪，他的故意殺人行為在主體上具有一定的可寬恕性。根據(jù)公安機關(guān)的訊問筆錄可以看出，孟超殺人的念頭是在不足18周歲時形成的，兇器尖刀也是在18周歲前準備的，而他18周歲前后的行為屬于一個整體，應(yīng)從寬評價。孟超的犯罪行為距離年滿18周歲僅十幾個小時，之前長期受到“情人”班主任王某的心理影響，在與王某、何小厲的三角戀情中心力交瘁，使他辨認和控制能力不同于普通成年人，也應(yīng)從寬評價。

　　“年輕的成年人”

　　應(yīng)有少年司法過渡

　　佟麗華介紹，正是考慮到剛成年的人心智與未成年人時差別不大，很多國家對此適用少年司法作為過渡。《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》規(guī)定：締約國“還應(yīng)致力將本規(guī)則中體現(xiàn)的原則擴大應(yīng)用于年紀輕的成年罪犯”。該規(guī)則又叫《北京規(guī)則》，中國是締約國。在國際上，“年紀輕的成年人”一般指的是18歲至25歲的成年人。在中國，部分少年法庭也在探索將少年司法延伸到在校的大學(xué)生。

　　佟麗華認為，孟超案發(fā)時還是一個中學(xué)生，而且在實施殺人行為時剛滿18周歲不到24小時，他本人原本沒有任何不良記錄，殺人的動機是從自己還是未成年人時就被灌輸了，所以，法院應(yīng)該在此案中對他適用少年司法，慎用死刑。

　　北京致誠律師事務(wù)所主任、北京青少年法律援助與研究中心主任、北京市農(nóng)民工法律援助工作站主任，擔任全國律師協(xié)會法律援助委員會常務(wù)副主任和未成年人保護專業(yè)委員會主任等社會職務(wù),北京市人大代表。

　　近十年來致力于推動我國的未成年人保護和農(nóng)民工保護事業(yè)，是《中華人民共和國未成年人保護法》和《北京市未成年人保護條例》修訂工作的主要參與者。先后獲得全國法律援助先進個人、中國保護未成年人十大杰出公民、2005年度十大法治人物、全國五一勞動獎?wù)隆⒅袊�五四青年獎�(wù)隆⒈本┦惺�大杰出青年等眾多榮譽稱號。為表彰其在“維護弱勢群體合法權(quán)利、推動全球穩(wěn)定與公正方面做出的特別突出貢獻”，被Multilaw國際律師組織授予2006年度唯一Multilaw獎。(記者 邱偉）