4年前，毒奶粉事件在安徽阜陽(yáng)爆發(fā)，一批官員被問(wèn)責(zé)。如今，多數(shù)被問(wèn)責(zé)官員重獲要職。其中，原阜陽(yáng)市市長(zhǎng)劉慶強(qiáng)在被問(wèn)責(zé)后相隔一年多時(shí)間，調(diào)任安徽省環(huán)保局局長(zhǎng)。被撤職的原阜陽(yáng)市工商局分管市場(chǎng)監(jiān)管的副局長(zhǎng)楊偉，目前已調(diào)安徽的一個(gè)地級(jí)市工商局擔(dān)任副局長(zhǎng)。被責(zé)令辭職的原阜陽(yáng)市衛(wèi)生局分管食品衛(wèi)生的副局長(zhǎng)丁麗玲，調(diào)阜陽(yáng)另一家市直機(jī)關(guān)任副局長(zhǎng)。(《成都商報(bào)》12月14日)

　　想起那些受劣質(zhì)奶粉所害的“大頭娃娃”，我依然心有余悸。在那道食品安全監(jiān)管之失的傷口尚未痊愈之時(shí)，在國(guó)人尚在置喙治吏的究責(zé)之拳不夠堅(jiān)決和有力之際，卻看到當(dāng)年失職、瀆職的官員體面地重戴烏紗帽，一副若無(wú)其事的樣子，怎能不讓人驚詫?zhuān)?/p>

　　被問(wèn)責(zé)官員悉數(shù)重獲要職，不免讓人懷疑，當(dāng)年“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”雖然刮得猛烈，不過(guò)是給憤怒的公眾以心理安慰。這種轉(zhuǎn)瞬即逝的治吏風(fēng)暴，只打干雷不下濕雨。在一個(gè)個(gè)鮮花般嬌嫩的小生命可能還未完全康復(fù)之時(shí)，“問(wèn)責(zé)”已吊詭地走上了異路。

　　這又回到一個(gè)老問(wèn)題上，到底失職的問(wèn)題官員該不該重新啟用？不管是重慶“彭水詩(shī)案”的主角藍(lán)慶華后來(lái)復(fù)出平調(diào)至重慶市統(tǒng)計(jì)局任職，還是最近倍受公眾腹誹的遼寧西豐縣派人進(jìn)京抓記者案的指揮人張志國(guó)的復(fù)出，均反映出這樣一種官場(chǎng)生態(tài)：對(duì)缺位或越位的公權(quán)的究責(zé)體系尚顯單薄和疲軟。一邊是納稅人要求公仆不斷提升自己的為民服務(wù)意識(shí)與水平，盡快打破干部“只上不下”的怪況，甚至是變公務(wù)員的鐵飯碗為瓷飯碗；一邊卻是一些公仆明顯愧對(duì)納稅人，甚至對(duì)納稅人犯下了不可饒恕之罪，卻照樣飯碗難丟，還可以等風(fēng)潮過(guò)后去異地做官甚至升官。

　　以“風(fēng)暴”為名義開(kāi)始的究責(zé)行動(dòng)，很可能悄無(wú)聲息地結(jié)束。真正的治吏究責(zé)，卻會(huì)因?yàn)橘x予了法律、法規(guī)的精神靈魂而經(jīng)久不衰，讓責(zé)任追究的每一個(gè)環(huán)節(jié)不打折、不留情。而以愛(ài)護(hù)干部出發(fā)，柔情似水地官場(chǎng)問(wèn)責(zé)，最終只能將“究責(zé)之軀”的法律靈魂掏空。實(shí)際上，這對(duì)整個(gè)公共管理體系來(lái)講，這樣的“愛(ài)護(hù)”是扭曲的，不僅讓少數(shù)獲重新啟用的問(wèn)題官員難有愧疚感，相反會(huì)給官場(chǎng)帶去負(fù)向激勵(lì)。官員看到，失職后大不了低調(diào)一年，烏紗帽還會(huì)重回頭上，沒(méi)什么大不了。(周明華)