2007年“十一”大假期間，75歲的全新菊(化名)和老朋友結(jié)伴，跟隨老朋友的女兒陳某一行三人從烏魯木齊市前往石河子游玩。第二天早上，三個(gè)人從市區(qū)打車來到石河子某景點(diǎn)參觀時(shí)，因門票問題發(fā)生了不愉快。

　　同行者陳某回憶說：“當(dāng)時(shí)我們不清楚要買門票就直接往里走，被售票員叫住讓買門票，全阿姨出示了乘車卡要進(jìn)門，售票員說不是老年人優(yōu)待證不能進(jìn)。當(dāng)時(shí)全阿姨很生氣，她說自己70多歲了，就是去北京的景點(diǎn)也不用買門票。售票員說‘沒錢亂逛什么’。隨后，我母親出示老年卡進(jìn)去了。我剛把票買上，全阿姨就說頭疼，我很慌張，急著去退票，售票員說‘又不是不讓進(jìn)去，不要裝病’。我看見全阿姨嘔吐了，趕忙送她去醫(yī)院。”

　　而景點(diǎn)單位則不認(rèn)同上述說法。景點(diǎn)售票員楊某說：“我沒有對(duì)老人進(jìn)行言語(yǔ)攻擊。當(dāng)時(shí)我在檢票窗口值班，我讓她們買票再進(jìn)去。一個(gè)老太太出示了優(yōu)待證，一個(gè)出示了乘車卡。我說優(yōu)待證可免票，乘車卡不能免票，最后我還是給她免了，后來那個(gè)女的剛買了票，就說要退票，說老太太不舒服，退票后她們就走了。”

　　全新菊老人被送往石河子市人民醫(yī)院治療后，當(dāng)天又轉(zhuǎn)往自治區(qū)人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)余元，最終搶救無效，一個(gè)月后病逝。經(jīng)診斷，老人致死的原因?yàn)椋捍竽X前交通動(dòng)脈瘤破裂；自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側(cè)翼點(diǎn)入路前交通動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)后。

　　老人的死究竟因何而起？老人的女兒全女士認(rèn)為，“因景點(diǎn)售票員用惡言惡語(yǔ)攻擊，致使我母親受刺激當(dāng)場(chǎng)暈厥，最終不治身亡。景點(diǎn)單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　而景點(diǎn)單位表示，“工作人員并沒有用惡語(yǔ)攻擊和刁難侮辱全新菊，事發(fā)一個(gè)月后全新菊才死亡，單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)得不到解決，今年3月，全女士一紙?jiān)V狀將該景點(diǎn)單位告上法庭。石河子市人民法院對(duì)案件審理后認(rèn)為，景點(diǎn)工作人員是否對(duì)老人用惡語(yǔ)進(jìn)行人身攻擊的事實(shí)，因雙方證人，一方是朋友關(guān)系，一方是工作人員，在都沒有其他證據(jù)佐證的情況下，此事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。全女士作為原告方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，全女士也未提交雙方言語(yǔ)沖突與老人死亡之間具有因果關(guān)系的醫(yī)學(xué)方面的證據(jù)，其訴訟請(qǐng)求沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其主張景點(diǎn)侵權(quán)不成立。法院一審駁回了全女士的訴訟請(qǐng)求。

　　“陳某是現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，她的證言是真實(shí)的，法院為什么不采納？”全女士對(duì)一審判決深感不服，上訴農(nóng)八師中級(jí)人民法院。

　　二審中，中院對(duì)全女士提供的證據(jù)不予認(rèn)定，認(rèn)為證人陳某與全女士有利害關(guān)系，對(duì)其證言依然不予采信。同時(shí)認(rèn)為，依據(jù)醫(yī)院診斷，即使存在言語(yǔ)沖突，與老人死亡之間并不具有因果關(guān)系。中院最終作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。(亞心網(wǎng))(記者董美玉 通訊員朱程文報(bào)道)