1月19日,國家發(fā)展改革委員會公布了一批現(xiàn)行有效的公益性、基礎(chǔ)性項目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),以指導(dǎo)和規(guī)范投資工作。其中,《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定正部長級別的官員辦公室使用面積不能超過54平方米,縣長書記不能超過20平方米。

　　縣長辦公室面積不能超過20平方米?相信很多人都會覺得這是一條“很及時”的新聞,因為這樣的規(guī)定與人們的見聞和常識有點背離,在此起彼伏的豪華辦公樓風(fēng)潮面前,就顯得更為難得,甚至嚴(yán)苛了。隨手拈來一例,浙江省臺州市椒江區(qū)洪家街道辦事處辦公大樓有10層高,造價2414萬元,建筑面積16996平方米,99名工作人員人均擁有170平方米。街道干部所享受的辦公面積,居然比部長的3倍還要多。這并不是最厲害的,河南安陽公路局辦公樓耗資過億,浙江長興縣政府辦公大樓及其周邊設(shè)施總花費達(dá)20億。沒有最奢侈,只有更奢侈。

　　要知道,國家發(fā)改委此次公布的《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》并不是新規(guī)定,而是“現(xiàn)行有效”的標(biāo)準(zhǔn)。筆者對比了一下,官員辦公室面積正部級54平方米、縣長20平方米的規(guī)定,與1999年原國家計委發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)并無區(qū)別。也就是說,縣長辦公室不得大于20平方米,這已經(jīng)是一個長達(dá)10年的舊規(guī)了。公眾所感受到的“嶄新”,一方面說明政策的透明度和傳播效果不夠好,更重要的是現(xiàn)實執(zhí)行中已經(jīng)嚴(yán)重走樣。豪華辦公樓更讓人關(guān)注的,是它的裝修的奢侈和投資的巨大,但是幾乎每一棟這樣的建筑都存在面積超標(biāo)的問題,只不過在雷人的奢華面前,辦公面積的大小反而小巫見大巫了。

　　為什么1999年就已經(jīng)有了縣長辦公室不得超過20平方米的規(guī)定,10年之后卻依然出現(xiàn)某些街道干部人均坐擁170平方米辦公樓的亂象?缺乏的不是標(biāo)準(zhǔn),而是對標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。權(quán)力總是傾向于將權(quán)力的效用發(fā)揮到極致,因此在辦公樓等自我享用、對外顯擺項目上的用心經(jīng)營、無所顧忌,應(yīng)當(dāng)是在料想之中的事情。關(guān)鍵不在于權(quán)力有沒有自我克制的高尚道德,而是要依靠外部的制約力量強大到讓權(quán)力不敢、不能越軌。

　　我們不缺乏揭露,豪華辦公樓在媒體和網(wǎng)絡(luò)上被大量曝光的事實見證了這一點。相比之下,更為缺乏的是問題暴露之后的追究。臺州街道辦公樓事件中有兩名官員被懲治,那只是因為貪占問題,而不是對辦公面積超標(biāo)的問責(zé)。沸沸揚揚的安徽阜陽白宮事件有了回音,當(dāng)事區(qū)委書記面臨刑法追究,但也只是針對他報復(fù)迫害舉報人致死一事,而非對他建造“白宮”的清算。既然有辦公樓建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn),就應(yīng)當(dāng)輔之以違反標(biāo)準(zhǔn)的處罰條款,否則標(biāo)準(zhǔn)就必然失去紅線的意義。從當(dāng)前對豪華辦公樓事件處置的情況來看,很少有官員因為違反建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)而承擔(dān)責(zé)任。這不能不說是豪華辦公樓屢禁不止的重要原因之一。

　　新一輪投資熱潮啟動,承擔(dān)著拉動增長的沉重使命。手中有錢之后,權(quán)力難免會蠢蠢欲動。在此時重申辦公樓建設(shè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)說確實是很及時很必要。更為重要的是在重申標(biāo)準(zhǔn)之后,重申相關(guān)的紀(jì)律和法度,以違者必糾的現(xiàn)實壓力促使權(quán)力成為相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的捍衛(wèi)者。否則,標(biāo)準(zhǔn)依然會被虛置不顧,豪華辦公樓依然會逆風(fēng)飛長,而以投資拉動增長的期望,甚至也有可能因此失去依托。

　　周東飛