原首都醫(yī)科大學(xué)招生與就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人張錫長(zhǎng)與北京市人事局車(chē)隊(duì)司機(jī)付長(zhǎng)利，被檢方指控在4年間非法為91名外地人員辦理了北京市戶(hù)口。上午，張錫長(zhǎng)、付長(zhǎng)利二人以及另外兩名被告人富長(zhǎng)寧、胡經(jīng)建因涉嫌犯有買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪在海淀法院受審。

　　只對(duì)獲利的十余起事實(shí)提起指控

　　張錫長(zhǎng)今年61歲，原系首醫(yī)大招生與就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人。47歲的付長(zhǎng)利原系北京市人事局車(chē)隊(duì)司機(jī)，此前也擔(dān)任過(guò)戶(hù)籍員的工作。另外兩名被告人，64歲的富長(zhǎng)寧和56歲的胡經(jīng)建均為無(wú)業(yè)。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，2003年初，富長(zhǎng)寧、張錫長(zhǎng)等4人經(jīng)預(yù)謀，決定采取非法手段為外地人員辦理北京市戶(hù)口。2003年至2006年間，富長(zhǎng)寧使用由張錫長(zhǎng)提供的“全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)派遣報(bào)到證”、胡經(jīng)建提供的偽造的“北京航潤(rùn)達(dá)科貿(mào)有限責(zé)任公司公章”等戶(hù)籍申報(bào)材料以及付長(zhǎng)利提供的北京市人事局“非北京生源畢業(yè)生報(bào)戶(hù)口介紹信”，在海淀分局，先后為金小姐等91人辦理了北京市戶(hù)口。

　　在此過(guò)程中，富長(zhǎng)寧、張錫長(zhǎng)、胡經(jīng)建等3人收取金小姐等14人人民幣共計(jì)107萬(wàn)元。

　　法庭上，公訴人明確表示：根據(jù)相關(guān)證據(jù)，富長(zhǎng)寧四人先后共為91人辦理了北京市戶(hù)口。經(jīng)相關(guān)部門(mén)或院校證實(shí)，這91個(gè)戶(hù)口均由虛假材料辦理，屬于違規(guī)進(jìn)京。但由于這91人中相當(dāng)一部分沒(méi)有聯(lián)系上，另外一部分明確表示沒(méi)有花錢(qián)，因此檢察院從最有利于被告人的原則出發(fā)，只對(duì)他們從中獲利的十余起事實(shí)提起指控。

　　涂改過(guò)期介紹信辦理北京戶(hù)口

　　根據(jù)張錫長(zhǎng)的口供，2002年，他們四人經(jīng)常在一塊吃飯。付長(zhǎng)利提出需要一家公司做接收單位，他可以提供辦理戶(hù)口的指標(biāo)。當(dāng)時(shí)，胡經(jīng)建名下正好有一家公司，可以提供相關(guān)材料。他們辦理戶(hù)口的人中，只有一部分是應(yīng)屆畢業(yè)生，其余的還包括一些低學(xué)歷的人。而應(yīng)屆畢業(yè)生也不符合北京市規(guī)定的辦理落戶(hù)的條件。

　　據(jù)富長(zhǎng)寧講，辦理戶(hù)口的派遣證、接收單位公章以及介紹信分別由張錫長(zhǎng)等三人提供，他負(fù)責(zé)跑腿到公安機(jī)關(guān)辦戶(hù)口，介紹信由其根據(jù)派遣證填寫(xiě)。由于付長(zhǎng)利提供的介紹信是1999年的，他將字體涂抹后，再用打號(hào)機(jī)打上新的年份。富長(zhǎng)寧說(shuō)，由于介紹信是人事局專(zhuān)有的手續(xù)，所以公安局即便看到有修改，也不會(huì)提出任何疑義，因此戶(hù)口辦下來(lái)很順利。

　　辯護(hù)人指責(zé)人事局公安局有責(zé)任

　　“我認(rèn)為，北京市人事局和北京市公安局海淀分局在此事件中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如果沒(méi)有他們的過(guò)錯(cuò)，戶(hù)口不可能辦成。”庭審最后，付長(zhǎng)利的辯護(hù)人總結(jié)道。而張錫長(zhǎng)的辯護(hù)人也認(rèn)為，人事局和公安局負(fù)有責(zé)任。“出事后兩個(gè)部門(mén)卻在推卸責(zé)任，海淀分局的人認(rèn)為，介紹信上人事局的章是真的，涂改了也可以辦理。而人事局的人卻認(rèn)為，介紹信本來(lái)是過(guò)期的，經(jīng)涂改不能用。”

　　據(jù)悉，這91個(gè)戶(hù)口已被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，如何處理尚未出臺(tái)具體意見(jiàn)。(記者張蕾 程寧攝）