“一時(shí)沖動(dòng)離婚，鑄成終生遺憾。”近日，江西省南昌市北京東路京城大廈外墻懸掛的一塊大型廣告牌，吸引了過往市民的注意。做廣告的不是婚姻調(diào)解機(jī)構(gòu)，而是一家“試離婚”服務(wù)中心。

　　給婚姻危機(jī)一個(gè)緩沖期

　　按廣告牌上的聯(lián)系電話，記者找到了位于南昌市三店西路的這家“試離婚”服務(wù)中心———江西省國中婚姻家庭咨詢服務(wù)有限公司。該中心就設(shè)在一家律師事務(wù)所里面。

　　記者佯稱自己一個(gè)好友的婚姻出現(xiàn)了感情危機(jī)，想了解一下“試離婚”是怎么運(yùn)作的。該中心一位負(fù)責(zé)人告訴記者，辦理“試離婚”服務(wù)必須在夫妻雙方到場(chǎng)且自愿的情況下，先簽訂服務(wù)協(xié)議。在他出示的一份《試離婚約定》上，記者看到，該協(xié)議對(duì)夫妻雙方在“試離婚”期間的行為進(jìn)行了約定，比如有子女的夫妻，在“試離婚”期間子女的撫養(yǎng)問題，由夫妻雙方自由約定。

　　據(jù)了解，想離婚的夫妻在簽訂“試離婚”協(xié)議時(shí)，還得與“試離婚”服務(wù)中心簽訂一份協(xié)議。中心將在約定的時(shí)間內(nèi)，不定期上門，對(duì)分居的夫妻雙方進(jìn)行婚姻輔導(dǎo)，讓雙方知道離婚的后果，并通過一段時(shí)間的冷靜期，最終讓他們放棄離婚的念頭。

　　2月21日下午，記者通過手機(jī)與“試離婚”服務(wù)中心的法律顧問樊紅林律師取得了聯(lián)系。

　　樊紅林首先表明“試離婚”服務(wù)中心和自己的律師事務(wù)所是分立的兩家機(jī)構(gòu)，自己只是為該中心提供法律服務(wù)。“‘試離婚’業(yè)務(wù)我們已經(jīng)做了好多年了，不值得大驚小怪，只是因?yàn)樽罱鼘?duì)外廣告宣傳，才引起市民的好奇。”樊紅林在電話里告訴記者。

　　眾說紛紜熱議“試離婚”

　　“從初七上班到現(xiàn)在，登記處幾乎每天都要為五六對(duì)夫妻辦理離婚手續(xù)，最多的一天達(dá)到了十對(duì)。”南昌市西湖區(qū)婚姻登記處工作人員對(duì)記者說，“與以往相比，現(xiàn)在的人離婚都顯得十分‘利索’，幾乎都不太愿意接受民政部門的調(diào)解，15分鐘內(nèi)就辦妥了全部手續(xù)。”

　　南昌市民政局社會(huì)事務(wù)處一位負(fù)責(zé)人告訴記者：“平均每天至少有13對(duì)夫妻分道揚(yáng)鑣，這還不包括訴訟離婚的人。”

　　針對(duì)上述現(xiàn)象，江西省社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)馬雪松認(rèn)為，在逐年增多的離婚現(xiàn)象背后，“試離婚”則折射出了社會(huì)的一種進(jìn)步，體現(xiàn)了人們責(zé)任感的上升。

　　江西省民政廳基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)處何鋒則持相反觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“試離婚”弊大于利，因?yàn)榛橐鎏岢�的是�?duì)自己負(fù)責(zé)，局外人沒有必要去干預(yù)。何鋒建議，可以建立婚姻指導(dǎo)室。

　　“試離婚”現(xiàn)象在網(wǎng)上更是眾說紛紜。騰訊網(wǎng)做過一次關(guān)于“試離婚”的小調(diào)查。截至2月21日晚，記者上網(wǎng)查閱，發(fā)現(xiàn)有24738名網(wǎng)友參與了投票，結(jié)果顯示，17734人贊成“試離婚”，占71.69%；3965人反對(duì)，占16.03%；另有3039人計(jì)12.28%的人表示“說不清”。同時(shí)，在“怎么看‘試離婚’制”這一選項(xiàng)中，64.83%的網(wǎng)友認(rèn)為“有緩沖對(duì)雙方都有好處”，12.56%的人認(rèn)為“婚姻大事怎能用來‘試’？”11.48%的人認(rèn)為“分開未必對(duì)挽救婚姻有利”，還有11.13%的網(wǎng)友“說不清”。

　　“試離婚”不具法律效力

　　江西京九律師事務(wù)所主任王登霆律師在接受記者采訪時(shí)說，從廣義上講，“試離婚”夫妻一般在分居期間都做如下約定：財(cái)產(chǎn)分開，互不干擾對(duì)方生活、互不聯(lián)絡(luò)，和真實(shí)離婚沒有太大差別。

　　“但是，‘試離婚’只是個(gè)人協(xié)議上的離婚而不是法律意義上的離婚，屬于自愿分居，因此‘試離婚’不具有離婚的法律效力。”王登霆律師認(rèn)為，即使“試離婚”，夫妻雙方的一切活動(dòng)也要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。

　　江西豫章律師事務(wù)所律師徐一新認(rèn)為，“試離婚”作為夫妻之間私下的協(xié)議，不失為解決婚姻危機(jī)的一種好方法，但把它作為一種制度來提倡，就不合適了。因?yàn)榛橐龇ㄒ?guī)定夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間，必須履行婚姻義務(wù)。“試離婚”不管怎么走，都不能走出婚姻法。

　　南昌大學(xué)法學(xué)院副教授魏盛禮則告訴記者，“試離婚”不具有法律效力，它只是一種約定。至于說有的地方把“試離婚”當(dāng)成一種制度，這是絕對(duì)的越權(quán)違法。

　　“有很多的社會(huì)現(xiàn)象，法律是不適合介入的。”魏盛禮說。(文/圖本報(bào)記者 黃輝)