本報(bào)（揚(yáng)子晚報(bào)）昨日?qǐng)?bào)道無錫北塘區(qū)城管隊(duì)員吃霸王餐，并將店主打成腦震蕩一事，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響。報(bào)道昨日見報(bào)后，無錫市城管局對(duì)本報(bào)記者解釋稱，城管隊(duì)員錢也章并沒有過錯(cuò)，他只是介紹老板和自己的大舅子互相認(rèn)識(shí)，交個(gè)朋友而已。

　　昨日上午，正在店里忙碌生意的受害者老劉，突然接到北塘城管執(zhí)法大隊(duì)一副大隊(duì)長(zhǎng)的電話，要求老劉到城管局“談一談”。老劉告訴記者，坐在他對(duì)面的共有6個(gè)人，會(huì)談主題就是因?yàn)槔蟿��?duì)記者說了“不負(fù)責(zé)任”的話。對(duì)方認(rèn)為，老劉所說的“70%的城管工作人員吃過‘霸王餐’”不符實(shí)際，并要求老劉交出這70%的隊(duì)員名單。

　　此外，經(jīng)過會(huì)談之后的老劉還向記者表示，“北塘城管一年吃掉15000元的燒烤”也引起了對(duì)方反感，他經(jīng)過重新計(jì)算，應(yīng)該是“經(jīng)營(yíng)多年一共被北塘城管吃掉15000元”。盡管如此，北塘城管執(zhí)法大隊(duì)并不承認(rèn)，稱除非老劉能拿出證據(jù)，否則，老劉必須要對(duì)自己不負(fù)責(zé)任的言論承擔(dān)嚴(yán)重的“后果”。

　　無錫市城管局政工處一位負(fù)責(zé)人昨向記者表示，“霸王餐”事件與無錫城管部門沒有任何關(guān)系，北塘區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)二中隊(duì)指導(dǎo)員錢也章沒有過錯(cuò)，錢本人并沒吃燒烤，他只是介紹了老劉和自己的大舅子互相認(rèn)識(shí)而已。

　　這位負(fù)責(zé)人稱，本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道見報(bào)后，無錫市城管局就對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。據(jù)其初步調(diào)查，事發(fā)當(dāng)日，錢也章得知大舅子要去吃燒烤，便想把大舅子介紹給燒烤攤老板認(rèn)識(shí)，讓他們互相成為朋友。錢也章在現(xiàn)場(chǎng)只有10來分鐘，并沒有吃東西，介紹完朋友之后，錢也章就離開了。至于錢也章的大舅子后來為什么毆打老板娘，那是因?yàn)樗�不能提供餐飲發(fā)票，而根據(jù)國(guó)家規(guī)定，餐館拒開正式發(fā)票的話，消費(fèi)者是可以拒絕買單的。

　　昨日傍晚，無錫市城管局的一位副局長(zhǎng)撥打記者手機(jī)稱，“是老劉妻子童傳鳳先喊員工動(dòng)手的，錢也章的大舅子這才還手。”不過，這位局長(zhǎng)后來又打電話要求，記者不可以在稿子中提到他的姓名。

　　昨晚，記者就無錫市城管局的這些初步調(diào)查與解釋再度采訪了老劉，老劉夫婦說，“從晚上11點(diǎn)到凌晨1點(diǎn)，錢也章一直在店里，直至他的大舅子來了后才離開，這點(diǎn)我們店的員工們都可以作證。再者，說我妻子先叫人動(dòng)手，我們吃了豹子膽也不敢有這種想法，他們加起來共有十來個(gè)人，其中還有城管隊(duì)員李民玉在呢！”老劉聽說無錫城管局的這樣的“調(diào)查結(jié)果”，甚是不滿。

　　而事件目擊證人老劉妻子童傳鳳也對(duì)記者表示，“昨天說賬單有問題，今天又說我們沒提供發(fā)票，真氣人！我們燒烤店雖小，但是各種證件齊全，包括稅務(wù)登記證，很多在我店里吃過燒烤的消費(fèi)者都拿到過發(fā)票，就算當(dāng)天的發(fā)票用完了，我們也可以在次日補(bǔ)送給對(duì)方。關(guān)鍵是，我問他們誰買單時(shí)，對(duì)方誰也沒有提出要發(fā)票，只是嚷嚷兩個(gè)字——不買。如果不買單卻要求我們提供發(fā)票，這算什么邏輯！”

　　(若干金　丁波）