徐梗榮在公安局審訊時猝死事件，再次質(zhì)疑少數(shù)公安機(jī)關(guān)審訊中存在的“黑箱作業(yè)”

　　文/《瞭望》新聞周刊記者段博都紅剛

　　3月8日，犯罪嫌疑人陜西丹鳳縣高三學(xué)生徐梗榮在公安局審訊時猝死，家屬發(fā)現(xiàn)死者體外有多處明顯外傷，質(zhì)疑當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)涉嫌刑訊逼供。

　　盡管有關(guān)方面至今未公布尸檢報告，但一個不滿19歲身體健康的體育生，為何傷痕累累地死在公安局？這一事件經(jīng)媒體披露后引起了社會廣泛關(guān)注，公安機(jī)關(guān)審訊是否存在刑訊逼供再次成為焦點(diǎn)。與此同時，聯(lián)系到最近幾次披露的看守所內(nèi)犯罪嫌疑人死亡事件，有法律專家建議，為避免刑訊逼供，應(yīng)實(shí)行“偵押分離”的制度。

　　18歲高中生猝死公安局

　　徐梗榮被警方傳喚審訊，與今年2月10日的一起女生遇害案有關(guān)。2月10日是農(nóng)歷正月十六，一大早，丹鳳縣城丹江邊發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)調(diào)查，死者是丹鳳縣商鎮(zhèn)中學(xué)高二學(xué)生彭莉娜。

　　根據(jù)縣政府提供的相關(guān)情況通報，2月28日晚11點(diǎn)，徐梗榮作為“210”案件的重大嫌疑人被警方帶走。3月1日早，徐梗榮供述作案經(jīng)過。3月8日，公安機(jī)關(guān)在審訊時，突然發(fā)現(xiàn)徐梗榮臉色發(fā)黃、呼吸急促、脈搏微弱等情況，送到醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。

　　顯然，這份寥寥數(shù)語的情況通報并不能打消大家的疑問。

　　出生于1990年10月的徐梗榮還有兩個姐姐，他是家中獨(dú)子，也是徐家的驕傲。他上的丹鳳中學(xué)是省級重點(diǎn)中學(xué)，由于體育成績突出，3月底馬上就要參加高考專業(yè)考試。徐梗榮以這樣的方式突然離去，給這個農(nóng)村家庭毀滅性的打擊。

　　徐梗榮的父母分別在韓城和西安打工，事發(fā)至今，兩人整日以淚洗面，一張遺像將兩代人永世分隔。只要一看到孩子的遺物，家里人就會泣不成聲。母親曹會玲哭著對本刊記者說：“十八九歲的一個孩子，在市中學(xué)生運(yùn)動會上還拿過獎，好好的一個人到了公安局，怎么就會說死就死呢？”

　　曹會玲說：“見到娃的尸體后，我們更是想不通。我們看到娃的手腕有清晰的傷痕，腰部有長長的勒痕，鼻子里全是血，大腿、小腿有多處瘀青，一個腳趾蓋已經(jīng)翻起，這肯定是警察打的�！�

　　徐家一位親屬從醫(yī)幾十年，他目睹了尸檢的全過程。他對本刊記者說：“這些外傷明顯是外力所致。當(dāng)時將頭皮切開后，里面還有多處瘀血，顱腦內(nèi)有水腫。腸子已經(jīng)壞死、腐爛，胃里只有10毫升的糊狀物，法醫(yī)當(dāng)時就說是因為長時間沒有進(jìn)食。”

　　3月9日，徐家三四十人到縣政府上訪，縣長李吉斌當(dāng)場表態(tài)，檢察機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，一定會給家屬一個公正的說法。

　　3月16日，縣政府辦公室代表政府與家屬簽下協(xié)議，先行支付12萬元喪葬、撫恤費(fèi)，將徐梗榮下葬，并解決孩子奶奶和父母享受最高標(biāo)準(zhǔn)城市低保。

　　曹會玲告訴本刊記者：“匆匆埋掉孩子，也是沒有辦法，因為天天有人盯在家里。孩子到底是不是殺人犯，他到底是怎么死的，希望有關(guān)部門盡快給一個說法！”

　　據(jù)《瞭望》新聞周刊了解，商洛市檢察院已從市內(nèi)各縣抽調(diào)精干力量介入調(diào)查，此案已被列為省檢察院督辦案件。目前，丹鳳縣公安局分管刑偵工作的紀(jì)委書記王慶保和刑警隊長孫鵬已涉嫌玩忽職守被立案調(diào)查。其中，王慶保被刑事拘留，孫鵬被取保候?qū)�。其他涉案人員正在調(diào)查。

　　縣公安局副政委王少斌接手負(fù)責(zé)210專案組，重新開始彭莉娜遇害案的偵破。徐梗榮突然死亡，無疑加大了破案難度。

　　刑訊逼供痼疾難以回避

　　徐梗榮在審訊期間莫名其妙猝死，再次使刑訊逼供這一痼疾浮出水面。

　　本刊記者在丹鳳縣幾天的采訪中，無論是死者家屬、機(jī)關(guān)干部還是普通市民，大家?guī)缀跻恢峦普J(rèn)警方存在刑訊逼供。徐梗榮的同學(xué)吳明在公安局的遭遇，也加深了外人的懷疑。

　　徐梗榮與彭莉娜家都住在寺坪鎮(zhèn)，兩家相距不過十里，他倆還是初中同學(xué)。吳明是徐梗榮的同班同學(xué)，他們都是班上的體育生，平時關(guān)系不錯。吳明通過徐梗榮認(rèn)識了彭莉娜�！�210”案件發(fā)生后，彭莉娜的關(guān)系網(wǎng)都受到警方調(diào)查。

　　吳明說，3月1日一早，他從家中被警察帶走，此前他已經(jīng)接受過警方的兩次詢問和調(diào)查。據(jù)吳明說，在接受審訊的兩天時間里，警察輪番上陣，反復(fù)說徐梗榮已招了，就讓我補(bǔ)充。他們還說我是從犯，如果坦白的話，可以少判幾年。

　　據(jù)吳明回憶，從3月1日早上8點(diǎn)被帶走，直到3日下午4點(diǎn)被放回家，自己只吃過兩三次泡面。直到現(xiàn)在，吳明想起此事還很后怕。他說：“當(dāng)時我最擔(dān)心的是，自己就這樣被冤枉了。聽說徐梗榮也被關(guān)起來了，他的身體比我好，我也擔(dān)心他的遭遇比我更慘�！�

　　據(jù)徐梗榮的二姐徐韓英回憶，彭莉娜遇害后幾天，徐梗榮曾打電話給她，說警察找過他幾次。2月18日，她從西安學(xué)校返回，看望并安慰弟弟，并沒發(fā)現(xiàn)異常�！叭绻�這案子是他做的，他不會還留在丹鳳，也不會沒有任何表現(xiàn)�！毙祉n英對本刊記者說：“我們家屬最關(guān)心的就是孩子在公安局里面到底發(fā)生了什么，他身上的傷到底是怎么來的？警察為何這樣肯定地認(rèn)為他就是兇手？”

　　一位不愿透露姓名的縣政府干部對記者說：“不管怎么說，即便徐梗榮就是殺人兇手，也不應(yīng)該死在審訊期間，公安局的責(zé)任是推不掉的�！辈簧偃罕姾途W(wǎng)民更推認(rèn)是警察打死了徐梗榮。

　　直到3月19日，檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)尸檢報告還未出來，導(dǎo)致徐梗榮死亡的原因仍不甚明了。但徐梗榮身上的外傷仍需要明確的解釋。

　　警方確定徐梗榮為重大嫌疑人，應(yīng)該不是僅僅來源于口供。至于在審訊時是否使用刑訊逼供，本刊記者就此詢問丹鳳縣公安局副局長郭肇文。郭肇文表示，檢察機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，相信會作出公正結(jié)論。只要民警涉及違紀(jì)違法，該怎么處理就怎么處理。從事多年刑警工作的郭肇文以未參與此案并不愿多說，一切等檢察機(jī)關(guān)的結(jié)論。

　　重大案件審訊進(jìn)行全程錄像有助于還原事件，本刊記者詢問徐梗榮審訊期間是否有全程錄像，縣公安局對此不置可否。據(jù)一位公安局內(nèi)部人士透露，由于條件所限，縣公安局并不是所有審訊室都有攝像裝備。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐梗榮接受審訊時并非在縣公安局，而是在一個遠(yuǎn)離縣城的派出所內(nèi)。

　　徐梗榮的突然死亡也讓彭莉娜的家人陷入困惑之中�！耙呀�(jīng)確定的重大嫌疑人死在公安局，案子會不會就不了了之，誰來給我女兒申冤？”面對政府對徐家的補(bǔ)償和社會各界對徐梗榮案的關(guān)注，彭莉娜家人坦承內(nèi)心更加痛苦，他們覺得女兒才是最大的受害者。

　　“偵押一體”應(yīng)改革

　　徐梗榮之死看似偶然，但是聯(lián)系到年初云南“躲貓貓”等事件可以看出，公安部門偵查和羈押一體的審訊體制有著難以回避的弊端�，F(xiàn)行制度下，一旦犯罪嫌疑人被公安拘留，由于監(jiān)管上的空白，在上級要求的命案必破的壓力下，容易誘發(fā)刑訊逼供及“車輪戰(zhàn)”審案。

　　丹鳳縣政府一位干部私下推測，“210”案發(fā)生后，由于是涉及高中女學(xué)生的惡性兇殺案件，在當(dāng)?shù)赜绊憳O壞，公安局背負(fù)很大壓力。也許是急于求成和命案必破的壓力，才出現(xiàn)現(xiàn)在的后果。

　　據(jù)本刊記者不完全統(tǒng)計，近年來，僅見諸報端的，就有數(shù)十名嫌疑人在看守所內(nèi)非正常死亡事件。這些非正常死亡事件一般都有兩個特點(diǎn)：第一，突發(fā)性強(qiáng)。大多是被警方帶走后突然死亡；第二，嫌疑人死時往往存在外傷。例如2007年4月17日，河南男子郝憲峰死于泌陽縣看守所，死前兩根肋骨骨折。2008年6月17日，海南男子張軍輝在萬寧市看守所關(guān)押11天后死亡，尸檢發(fā)現(xiàn)其兩根左肋骨斷裂。

　　為什么在偵查期間，容易發(fā)生這類“非正常死亡”事件？“刑訊逼供”為什么時有發(fā)生？有關(guān)法律專家認(rèn)為，“偵押一體”的制度性缺陷才是根源。

　　按現(xiàn)行司法制度，偵查和羈押都?xì)w公安機(jī)關(guān)管轄，嫌犯一旦被拘留，基本上就與世隔絕。羈押期間，辦案民警想什么時候提審就什么時候提審，想審多長時間就審多長時間，想用什么辦法審就用什么辦法審。于是，超期羈押和“車輪”審訊時有發(fā)生。同時，這樣的制度設(shè)計也造成監(jiān)督困難，一旦發(fā)生“非正常死亡”，往往都是公安內(nèi)部人員知情，外界調(diào)查難以取得確鑿證據(jù)。

　　南開大學(xué)法學(xué)院教授侯欣一在今春兩會期間談到“躲貓貓”事件時說，要想防止類似事件的發(fā)生，就必須實(shí)現(xiàn)司法權(quán)限的合理配置，實(shí)現(xiàn)偵押分離。據(jù)了解，和同步錄音錄像一樣，長期以來，學(xué)術(shù)界都呼吁實(shí)行“偵押分離”，世界發(fā)達(dá)國家，如美國、德國、法國、日本等，都是由同時負(fù)責(zé)已決犯關(guān)押的監(jiān)獄關(guān)押。

　　有專家指出，“偵押分離”不僅可以有效地保護(hù)嫌犯的合法權(quán)益，同時也可以讓公安機(jī)關(guān)有效擺脫“刑訊逼供”的沖動和困境。