轉(zhuǎn)診自同一醫(yī)院的5名嬰兒集中死亡，讓事情敏感起來。北京兒童醫(yī)院于20日將情況上報給北京市衛(wèi)生局和衛(wèi)生部。來自同一醫(yī)院、同一時間相同病菌的感染致死，讓北京兒童醫(yī)院的專家們懷疑這是一起醫(yī)院感染事件。

　　當(dāng)日下午，衛(wèi)生部和天津市衛(wèi)生局的專家組就趕到薊縣婦幼保健院調(diào)查。

　　“專家都到了，我們才接到通知。”薊縣婦幼保健院黨組書記王連江說，“他們把每個新生兒有可能接觸到的物品都取了樣，帶到北京檢測，并且封存了病歷。”

　　在醫(yī)院待了3天后，專家們陸續(xù)返回北京。23日，有媒體援引天津市衛(wèi)生局新聞發(fā)言人的說法稱，此次事件確定為院內(nèi)感染。

　　對此，薊縣婦幼保健院黨組書記王連江并不贊同，“目前，正式的調(diào)查結(jié)論還沒出來，我們不認(rèn)可院內(nèi)感染的說法。”

　　醫(yī)院的解釋

　　王連江有自己的解釋。就在“上面”的專家下來調(diào)查后，薊縣自己的衛(wèi)生監(jiān)督部門對婦幼保健院進(jìn)行了一次自查，程序和上面專家的程序一模一樣，“所有新生兒可能接觸到的部分，我們都進(jìn)行了取樣檢驗(yàn)”。

　　“我可以告訴你，完全沒有問題。”王連江說。

　　如果不是院內(nèi)感染，為何6名住在同一病房的新生兒，先后感染同一種病菌，集中發(fā)病？

　　對此，王連江說，這些孩子的感染途徑有很多可能性，其中一個出生在鄉(xiāng)下衛(wèi)生院，生病后轉(zhuǎn)過來。還有一個孩子還沒到產(chǎn)房就生在了樓道里，另外一對剖腹產(chǎn)的雙胞胎生下來就體弱，只有1800克和2400克。有個孩子宮內(nèi)胎膜倒破，出現(xiàn)了糞染。

　　“這些情況都可能出現(xiàn)感染。”王連江說，至于集中發(fā)生，是因?yàn)獒t(yī)院將他們在同一時間轉(zhuǎn)到了北京，所以特別顯眼。

　　“以往也有個別胎兒因?yàn)楦腥舅劳龅那闆r，只不過沒有這么集中。”王連江說，在薊縣婦幼保健院的歷史上，沒有發(fā)生過一例院內(nèi)感染致死病例。

　　王連江舉出證據(jù)，“和這批孩子同期住在新生兒病房的其他17個孩子并未出現(xiàn)任何問題，目前除一對龍鳳雙胞胎外，均已出院”。

　　院內(nèi)感染在醫(yī)學(xué)上有著嚴(yán)格的界定。據(jù)海淀醫(yī)院兒科副主任醫(yī)師冀英介紹，入院后48小時發(fā)生的感染，才可算作院內(nèi)感染。如果在48小時前發(fā)病，則可能是其它感染。

　　王連江稱，“6名患兒在新生兒病房的治療時間，最長的不超過兩天。”

　　6名患兒中，除一名在鄉(xiāng)衛(wèi)生院出生，其余5名均出生在薊縣婦幼保健院，并且在醫(yī)院發(fā)病。“除了醫(yī)院，孩子哪兒也沒去過。”趙涵的父親趙慶江說。

　　“除了新生兒病房，產(chǎn)房、手術(shù)室，都可能是發(fā)生感染的場所。”冀英稱，即便是院內(nèi)感染，具體的感染場所也需要確定。而從鄉(xiāng)衛(wèi)生院轉(zhuǎn)診而來的患兒，“關(guān)鍵看其入院時的入院診斷，是否記錄了相關(guān)病癥，如果是入院后發(fā)病，也不能排除院內(nèi)感染的可能。”

　　這份關(guān)鍵的入院診斷，醫(yī)院方面稱已被衛(wèi)生部的專家“凍結(jié)”，防止醫(yī)院篡改記錄。

　　薊縣婦幼保健院的新生兒病房出了事的薊縣婦幼保健院，表面看去依然平靜。這座于去年9月才投入使用的二級醫(yī)院，樓宇簇新。