2009年3月4日，張惠峰接到天津市薊縣人民法院電話，承認在處理他的案件時多收費，將予以退還。

　　事情還要追溯到2005年。這年3月30日，經(jīng)營薊縣喜洋洋批發(fā)站的張惠峰受到衛(wèi)生局處罰，原因是他賣的飲料不符合食品衛(wèi)生要求。張惠峰不服，把薊縣衛(wèi)生局告上法院。當年4月14日，薊縣法院受理此案。兩個月后，張惠峰敗訴，從此踏上漫漫上訴路，至今未果。張惠峰認為，先不論判決公正與否，法院亂收費是肯定的，如今又有退款單為證，于是致電半月談編輯部，反映相關情況。

　　“過了這么多年，為什么法院現(xiàn)在才退錢給你？”記者問。

　　“肯定是王院長(最高人民法院院長王勝俊)看到了我寫給他的舉報信，作了批示，薊縣法院才肯把錢退給我。”

　　“那么法院怎么解釋這筆退款？”

　　“法院說以前收的是押金，所以現(xiàn)在退給我。如果是押金，2005年審完案子就應該退我，為什么現(xiàn)在才退？我不相信薊縣法院說的話�！�

　　之后張惠峰給半月談編輯部發(fā)來了一封舉報信，其中寫道：“薊縣法院長期不開票，亂收費的事例舉不勝舉�！卑朐抡動浾邲Q定赴薊縣采訪核實。

　　收費亂象

　　3月25日，天氣晴朗。記者趕到位于薊縣馬伸橋鎮(zhèn)東孔莊村的張惠峰家里時已是午后。聽說記者要來，鄰村、鄰鄉(xiāng)幾個有相似遭遇的村民已等在那里。

　　張惠峰向記者提供了法院亂收費的證據(jù)——4張收費票據(jù)和1張退款票據(jù)。票據(jù)顯示，2005年4月14日，薊縣法院收取張惠峰案件受理費、申請費1810元，其他訴訟費1580元；2005年6月30日，又收取案件受理費、申請費100元，其他訴訟費400元。

　　兩次收費案由相似，一為“不服衛(wèi)生行政處罰”，一為“不服行政處罰”，然而數(shù)額卻相差極大，顯得十分隨意。張惠峰說，“按照人民法院訴訟收費辦法(以下簡稱收費辦法)的規(guī)定，這兩次案件都只應收100元，現(xiàn)在退了我2890元，還有800元屬于亂收費�！�

　　張惠峰所說收費辦法由最高人民法院1989年頒布施行，雖然已于2007年4月1日被新制定的訴訟費用交納辦法取代，但對張惠峰的收費發(fā)生在2005年，仍適用收費辦法。記者查閱，張惠峰所訴案件收費標準應為：“每件交納30元至100元�！憋@然，法院存在亂收費問題。

　　亂收費還遠不止于此。根據(jù)幾名村民反映，記者歸納法院各項收費如下。

　　立案費：立案時收取，每件200元，名目為車輛加油費、復印費。不開票。

　　調卷費：案件經(jīng)過立案、受理，轉到主審法官手里，收取調卷費100元。不開票。

　　申訴費：不服法院判決，提起申訴，收取申訴費350元。300元開票，50元不開票。

　　送達費：向當事人送達傳票、執(zhí)行通知書等文件時收取，每次200元。不開票。

　　執(zhí)行費：執(zhí)行判決時收取，數(shù)額不等。有時開票，有時不開票。

　　這些收費，尤其是不開票的收費不一定每個當事人和每件案子都收取，視情況而定。這其中執(zhí)行費浮動最大，從幾百元到數(shù)千元不等。馬伸橋鎮(zhèn)上古莊村村民王燕向記者出具了一張收據(jù)，顯示法院向她收取了2500元。收據(jù)上沒有注明是何種收費，王燕說：“法院的人告訴我這是執(zhí)行費。”此外還有未開具發(fā)票的開支費用4285元，評估費用800元，均在執(zhí)行王燕財產所得款項中支取，無正式發(fā)票，僅由法官寫一張便條。