2009年3月4日，張惠峰接到天津市薊縣人民法院電話(huà)，承認(rèn)在處理他的案件時(shí)多收費(fèi)，將予以退還。

　　事情還要追溯到2005年。這年3月30日，經(jīng)營(yíng)薊縣喜洋洋批發(fā)站的張惠峰受到衛(wèi)生局處罰，原因是他賣(mài)的飲料不符合食品衛(wèi)生要求。張惠峰不服，把薊縣衛(wèi)生局告上法院。當(dāng)年4月14日，薊縣法院受理此案。兩個(gè)月后，張惠峰敗訴，從此踏上漫漫上訴路，至今未果。張惠峰認(rèn)為，先不論判決公正與否，法院亂收費(fèi)是肯定的，如今又有退款單為證，于是致電半月談編輯部，反映相關(guān)情況。

　　“過(guò)了這么多年，為什么法院現(xiàn)在才退錢(qián)給你？”記者問(wèn)。

　　“肯定是王院長(zhǎng)(最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊)看到了我寫(xiě)給他的舉報(bào)信，作了批示，薊縣法院才肯把錢(qián)退給我。”

　　“那么法院怎么解釋這筆退款？”

　　“法院說(shuō)以前收的是押金，所以現(xiàn)在退給我。如果是押金，2005年審?fù)臧缸泳蛻?yīng)該退我，為什么現(xiàn)在才退？我不相信薊縣法院說(shuō)的話(huà)。”

　　之后張惠峰給半月談編輯部發(fā)來(lái)了一封舉報(bào)信，其中寫(xiě)道：“薊縣法院長(zhǎng)期不開(kāi)票，亂收費(fèi)的事例舉不勝舉。”半月談?dòng)浾邲Q定赴薊縣采訪核實(shí)。

　　收費(fèi)亂象

　　3月25日，天氣晴朗。記者趕到位于薊縣馬伸橋鎮(zhèn)東孔莊村的張惠峰家里時(shí)已是午后。聽(tīng)說(shuō)記者要來(lái)，鄰村、鄰鄉(xiāng)幾個(gè)有相似遭遇的村民已等在那里。

　　張惠峰向記者提供了法院亂收費(fèi)的證據(jù)——4張收費(fèi)票據(jù)和1張退款票據(jù)。票據(jù)顯示，2005年4月14日，薊縣法院收取張惠峰案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)1810元，其他訴訟費(fèi)1580元；2005年6月30日，又收取案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)400元。

　　兩次收費(fèi)案由相似，一為“不服衛(wèi)生行政處罰”，一為“不服行政處罰”，然而數(shù)額卻相差極大，顯得十分隨意。張惠峰說(shuō)，“按照人民法院訴訟收費(fèi)辦法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)收費(fèi)辦法)的規(guī)定，這兩次案件都只應(yīng)收100元，現(xiàn)在退了我2890元，還有800元屬于亂收費(fèi)。”

　　張惠峰所說(shuō)收費(fèi)辦法由最高人民法院1989年頒布施行，雖然已于2007年4月1日被新制定的訴訟費(fèi)用交納辦法取代，但對(duì)張惠峰的收費(fèi)發(fā)生在2005年，仍適用收費(fèi)辦法。記者查閱，張惠峰所訴案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：“每件交納30元至100元。”顯然，法院存在亂收費(fèi)問(wèn)題。

　　亂收費(fèi)還遠(yuǎn)不止于此。根據(jù)幾名村民反映，記者歸納法院各項(xiàng)收費(fèi)如下。

　　立案費(fèi)：立案時(shí)收取，每件200元，名目為車(chē)輛加油費(fèi)、復(fù)印費(fèi)。不開(kāi)票。

　　調(diào)卷費(fèi)：案件經(jīng)過(guò)立案、受理，轉(zhuǎn)到主審法官手里，收取調(diào)卷費(fèi)100元。不開(kāi)票。

　　申訴費(fèi)：不服法院判決，提起申訴，收取申訴費(fèi)350元。300元開(kāi)票，50元不開(kāi)票。

　　送達(dá)費(fèi)：向當(dāng)事人送達(dá)傳票、執(zhí)行通知書(shū)等文件時(shí)收取，每次200元。不開(kāi)票。

　　執(zhí)行費(fèi)：執(zhí)行判決時(shí)收取，數(shù)額不等。有時(shí)開(kāi)票，有時(shí)不開(kāi)票。

　　這些收費(fèi)，尤其是不開(kāi)票的收費(fèi)不一定每個(gè)當(dāng)事人和每件案子都收取，視情況而定。這其中執(zhí)行費(fèi)浮動(dòng)最大，從幾百元到數(shù)千元不等。馬伸橋鎮(zhèn)上古莊村村民王燕向記者出具了一張收據(jù)，顯示法院向她收取了2500元。收據(jù)上沒(méi)有注明是何種收費(fèi)，王燕說(shuō)：“法院的人告訴我這是執(zhí)行費(fèi)。”此外還有未開(kāi)具發(fā)票的開(kāi)支費(fèi)用4285元，評(píng)估費(fèi)用800元，均在執(zhí)行王燕財(cái)產(chǎn)所得款項(xiàng)中支取，無(wú)正式發(fā)票，僅由法官寫(xiě)一張便條。