離婚后，前妻不讓前夫探視兒子，前夫因此將她告上法庭，除了要求維護探視權外，還要求賠償精神撫慰金。這筆錢，前夫要的有沒有道理？近日，南京建鄴法院審理了這樣一起探視權案件，判決前妻除了要協助前夫實現探視權外，還判其賠償前夫精神撫慰金1000元。雖然精神撫慰金數額不大，但在南京法院判決的此類案件中，卻是首次。法官告訴記者，這樣判決，是為了警醒世人，即使離婚了，處理問題，也要有利于孩子健康成長，切不可因為賭氣，害了孩子。

　　郁悶男起訴索要兒子探視權

　　今年1月，南京市建鄴法院立案室，來了一位面色陰沉的男子。在立案文書上，他一筆一畫地寫下了理由和訴請。這名男子叫趙新明，他要告的是前妻孫美鳳，起訴原因是孫美鳳不讓他看兒子。在文書里，他請求法院維護他的探視權，并要求前妻賠償自己精神撫慰金15000元。

　　立案后，案子分到了建鄴法院南湖法庭謝洪玲庭長手中。看了趙新明的訴狀和提交的證據后，謝洪玲陷入了沉思。就探視權而言，該案并無特別，但因探視權受阻，從而索要精神撫慰金的，平常極少見，即使有，也很少得到支持。因為我國關于精神撫慰金的適用有比較嚴格的規定，除了交通事故等造成傷殘或死亡的案件，一般不賠。

　　前妻不讓探視是因房產糾紛

　　經審理，謝洪玲發現，孫美鳳之所以不讓趙新明看兒子，其內心深處的心理動機是要爭那一口氣。

　　原來，趙孫二人在去年3月協議離婚。在離婚協議中，雙方約定了子女的撫養和探視問題。開始，許美鳳是允許趙新明看孩子的，但因為趙新明遲遲不按協議約定，將房子過戶給許美鳳，許美鳳一氣之下，于去年7月將孩子送回外省老家，孩子回寧后，她也不讓趙新明再看孩子。

　　“他這種人沒信用，不能讓孩子受他的不良影響”，面對法官，孫美鳳一臉憤怒。去年9月，她已將趙新明告上法庭，要求其按協議過戶房子。“過戶了房子，我自然讓他看孩子。”

　　對于前妻的態度，趙新明也很不滿。他認為，房產過不過戶，和自己探望兒子是兩回事。“不過戶房子，我就不是孩子爸爸了嗎？”為了看兒子，趙新明多次和孫美鳳發生爭執，甚至驚動了110民警到場做工作。

　　謝洪玲試著對雙方進行了調解，但是，工作做了一個多月，雙方仍是針尖麥芒，沒有一方愿意屈服。在這種情況下，調解工作已無法再進行下去，只能判決。

　　就趙新明要求的探視權問題，按照我國“婚姻法”有關規定，及雙方協議的內容，法庭予以支持，并從有利于孩子成長的角度出發，確定了合理的探視方式和時間。但趙新明提出的寒、暑假期間，至少將小孩接回家住半個月，超出了雙方離婚協議的約定，予以駁回。

　　酌情判賠精神撫慰金1000元

　　真正棘手的，是趙新明提出的精神撫慰金問題。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第21條規定，夫妻離婚，不管孩子判給了誰，雙方都享有對子女同等的監護權，除非對孩子有犯罪行為、虐待行為或者對孩子明顯不利。同時“婚姻法”也規定，父母與子女的關系，不因父母離婚而消除。在實踐中，以上法條所稱的監護權，對于不直接撫養子女的一方而言，只能通過支付撫養費、探望子女等方式表現出來并加以實現，這有利于子女與非直接撫養方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成長。

　　基于以上分析，建鄴法院認為，本案中，許美鳳阻止前夫探望兒子，對前夫與未成年兒子之間的親子關系造成了精神上的損害，判決精神撫慰金，就有了法理的依據。

　　根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第二條的規定：“非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”建鄴法院酌情判決許美鳳賠償趙新明精神撫慰金1000元。(文中當事人為化名)(南湖亭 羅雙江)