農村信訪問題是農村社會諸多矛盾的集中反映，在一些地方已經成為基層工作的突出難題。探尋化解農村信訪矛盾的有效途徑，對促進社會和諧發展，保持農村社會穩定有著重要的意義。

    農村信訪呈現五大新特點

　　近年來，隨著農村稅費改革的推進，各項支農強農政策的推行，以往農村干部向農民“要錢要物”導致的信訪問題明顯減少。但隨著市場取向改革的不斷深入，利益關系變得更加錯綜復雜，農村信訪也呈現出新特點：

　　一是利益博弈型的信訪不斷增多。不論是農村“七站八所”事業單位改革還是縣以下國有集體企業改革推進過程中，都有大量人員被推向社會。這些原本待遇較有保證的人員，經過激烈的市場競爭，很多人的生存質量相對有所下降，甚至陷于貧困。出于對這些群體的同情和化解信訪的目的，對有些問題基層開了些口子，由此導致同一群體的要求不斷升級，其他群體競相效仿，博弈型信訪不斷增多。

　　二是訴求相近群體的組織化程度不斷提高。各級黨政組織對信訪問題都普遍比以前更加重視，近年來，越級信訪有下降趨勢，但是基層信訪量仍然持續增加。信訪人員彼此交流信訪經驗，通過信訪獲得了利益后炫耀攀比的現象很多，再加上通訊方式的現代化給信訪群體的聯系以更大便利，信訪群體的組織化程度呈現不斷提高的態勢。

　　三是涉法涉訴類信訪不斷增多。由于各級信訪工作部門對涉法涉訴類信訪也同樣登記、受理和交辦，很多當事人的案件正在司法機關審理過程中，就開始到各級信訪部門信訪，以達到對司法機關施加壓力的目的。這種現象鼓勵了當事人的信訪，致使越級信訪中涉法涉訴問題數量不斷增加。

　　四是惡意登記脅迫基層政府的進京上訪不斷增多。很多信訪群眾知道省以上的國家機關一般不直接處理群眾信訪反映的具體問題，一般是通過信訪的登記、通報、催辦督促基層政府解決問題。因而在進京上訪時，上訪人并沒有指望到北京能解決具體問題，而只是通過進京向基層政府施加壓力。在一些地方甚至出現信訪投機和職業化代理信訪牟利的現象。

　　五是以非法方式反映訴求的信訪不斷增多。為了擴大影響，信訪人在信中夸大問題的嚴重性，誤導上級黨政領導。為了施加壓力，上訪人經常采取圍堵辦公場所，打橫幅、穿狀衣等方式，甚至有意識散布謠言，鼓動不明真相的群眾起哄。這類上訪，極易釀成群體性事件。

　　四原因致農村信訪呈現新特點

　　農村信訪問題的出現，歸根結底是社會矛盾的綜合反映。就目前農村信訪呈現的新特點而言，主要有以下原因：

　　一是群眾的維權意識普遍增強和部分群眾欠缺法治意識。非法上訪的增多反映了部分群眾在維權意識增強的同時，法治意識卻明顯欠缺。一些群眾往往以個人、小團體或宗族的利益出發要求基層干部，一旦達不到自己意愿就上訪；有的要求解決問題的心情迫切，對執法機關按法律程序、按時限辦理的案件，提出額外的要求而引發信訪。

　　二是現行的信訪考核體系在某種程度上鼓勵了越級信訪。近些年來，上級黨委政府把越級信訪量作為對下級黨委政府考核的內容。在考核中往往存在簡單化傾向，主要考核越級信訪的數量和群眾信訪的激烈程度。上級對信訪人的訴求是否合理合法一般不作甄別，為那些惡意脅迫基層的信訪人留下了投機空間。使得信訪成為部分群眾要挾基層干部的手段，基層干部不得不滿足部分群眾的無理或過分要求，以換取他們息訪的承諾，承諾人往往得寸進尺，其他本不準備上訪的人也競相效法走上上訪道路，陷入惡性循環。

　　三是信訪部門對涉法涉訴問題的受理，把對司法處理不滿意的群體吸引到了信訪隊伍里。目前設立在各級政府序列之下的信訪機構，其定位并不十分明確，正逐漸在由傳達社會信息的渠道變成解決糾紛的正式機構，甚至越權處理司法機關已作出法定判決的案件。這種情況下，當事人到信訪部門上訪，信訪部門不加區別地受理并要求司法機關滿足當事人的要求，不光是越權，也損害了司法權威和司法獨立，同時也變相鼓勵了上訪。

　　四是司法機關對惡意信訪和非法信訪的處理失之于軟。“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”并非全是群眾的錯誤認識，在一些地方，的確存在不問情理，只要群眾鬧一番，領導就開口子，突破政策答應信訪人訴求的現象。這樣的口子一旦開了，就會引發更多的鬧訪。

　　化解農村信訪矛盾需健全五項機制

　　任何社會都存在沖突，都需要正常的沖突修正制度，信訪是傳達化解社會沖突的重要渠道，完善信訪體制機制，可以充分發揮信訪緩和化解社會沖突的功能。

　　一是為農村群眾提供更加規范科學的訴求反映渠道。為了減少社會成本，應該充分利用現代通訊技術的便利，搭建起從基層可以逐級反映到最高層的民意表達常設網絡平臺。至少在鄉鎮級，有條件的可以在村一級設立終端，民眾可直接上網反映訴求，沒有上網技能的可以委托村級終端的服務人員代為表達。

　　二是完善信訪考核體制。對信訪的考核，主要應該看是否存在群眾的合理合法訴求沒有得到解決的問題，如果存在，應該嚴肅查處有關責任人。如果不存在，對惡意信訪的當事人不但不能助長，反而應嚴肅批評教育，違法信訪的，則應及時嚴厲處罰。

　　三是對涉法涉訴問題，信訪部門不予受理。必須維護司法機關獨立、最終解決社會糾紛的權威。要給予當事人更多、更徹底的司法救濟。但是不能把涉法涉訴問題引入信訪渠道，否則，將把糾紛解決機制進一步引向人治，使法治更難實現。

　　四是充分發揮人大代表作用。在信訪體制調整中，有必要建立人大代表和上訪人員之間的制度性聯系。農民有訴求可以首先找人大代表，人大代表也應當積極主動地做上訪農民的工作。通過這種信訪體系的運作，可以將大量沖突化解在基層，密切人大代表和人民群眾的關系。

　　五是規范當事人信訪行為。對待部分群眾的無理纏訪要堅持原則，不可姑息遷就，可以機動靈活地運用多種方式和渠道，如公開聽證、公開咨詢、邀請法律專業人士以及當事人近親屬參與等方式，依靠社會力量和群眾輿論做好化解矛盾糾紛工作，促使當事人息訪。對以極端行為違法上訪的要依法及時予以打擊，不能因為遷就少數人，損害社會秩序的穩定。

　　(作者系南京航空航天大學人文學院博士生，江蘇銅山縣政法委書記 苗加清)