本報訊 (記者李穎、杜安娜)昨日，記者獲悉，對于不久前剛剛開庭審理的“習(xí)水嫖宿幼女案”，檢察院方面已經(jīng)撤訴。當(dāng)天下午，檢察院、法院、公安機關(guān)負(fù)責(zé)人手機均無人接聽。

　　是否改罪名法院不回應(yīng)

　　記者后來經(jīng)過多方查證，確認(rèn)了這一消息。對于撤訴的原因，法院負(fù)責(zé)人透露:“檢察院審查過程中發(fā)現(xiàn)了新的事實和證據(jù)，要補充偵查。”

　　記者詢問是否因為要更換罪名重新起訴或提交中級法院審理，該負(fù)責(zé)人沒有正面回答，僅表示“只是進(jìn)入了補充偵查階段”，“你可以自己判斷，但我不便直接問答”。

　　檢察院撤訴一事影響很大，消息人士稱有關(guān)方面將通過省里發(fā)布正式的新聞稿。但截至記者發(fā)稿時，仍未有官方新聞稿發(fā)布。

　　審理之初就受到質(zhì)疑

　　浙江臨海去年搗毀一賣淫窩點時，兩個官員牽涉其中，涉嫌嫖宿幼女罪。4月10日，浙江臨海市法院不公開開庭審理了市人大代表王宗興嫖宿幼女一案，沒有判決。此前，臨海市氣象局原副局長池全勝被判有期徒刑六年六個月，罰金1萬元。2個受害女生，案發(fā)時均未滿14周歲。這一案件與習(xí)水案先后審理，且涉案人、案件性質(zhì)都有雷同之處。那么，審判結(jié)果是否可能雷同呢？

　　事實上，習(xí)水案自審理之初就受到輿論質(zhì)疑。比如為何以嫖宿罪起訴？為何在縣人民法院審理？中華全國律師協(xié)會未成年人保護專業(yè)委員會主任佟麗華認(rèn)為，此案中，行為人明知對方不滿14周歲仍然嫖宿，實際上已完全符合強奸罪的犯罪構(gòu)成要件。

　　而原計劃為期2天的庭審也被壓縮在一天之內(nèi)結(jié)束。庭審結(jié)束后，不少媒體紛紛撤離，但輿論的關(guān)注仍然持續(xù)，僅在百度新聞上幾天內(nèi)新聞報道就有3000余篇。

　　此次撤訴是否與輿論壓力有關(guān)，尚不得而知。但案件發(fā)生后，一位知情人士告訴記者，中央調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)駐習(xí)水，而且相關(guān)部門要將2007年以后的案件重新審核。

　　受害幼女之一已經(jīng)回家

　　本報曾報道，習(xí)水案受害幼女之一康倩(化名)，在案件審理前失蹤，引起公眾廣泛關(guān)心。昨天，康倩的父親告訴記者，康倩已經(jīng)回家了，“這幾天很乖，一直在家里”，而家里也對康倩管得緊了，“想上網(wǎng)沒讓去，準(zhǔn)備以后買一臺放在家里”。對于這些天的行程，康倩沒有詳細(xì)告訴父親，只說在“城里和附近城市耍”。

　　這些天，當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)一直在聯(lián)系康倩父親，準(zhǔn)備安排人與康倩談心，給康倩一些精神鼓勵。女兒回來后，康倩父親的心情明顯好了很多，他已經(jīng)聽說了檢察院撤訴的事情，但并不清楚詳情。

　　他現(xiàn)在最擔(dān)心的是，案件過后，女兒和家人的人身安全如何保證。“這段時間他們不敢出門。”