小雪(化名)在男友小軍(化名)舅舅家中跳樓身亡(本報(bào)去年10月23日曾報(bào)道)，其父母要求小軍承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，市一中院以小軍與小雪同居一室，卻在小雪死亡前后未盡扶助義務(wù)，其不作為行為與小雪死亡后果有因果關(guān)系為由，判決小軍賠償小雪父母各項(xiàng)損失10萬(wàn)元。

　　女友同居期間墜樓

　　2006年7月，小雪與小軍建立戀愛(ài)關(guān)系，不久后同居。去年3月25日晚7時(shí)許，小雪在小軍舅舅家中墜樓身亡，法醫(yī)鑒定為自殺。小雪的父母認(rèn)為女兒男友小軍沒(méi)有盡到救助義務(wù)，因此要求小軍承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此案審理中，小雪父母的代理人任浩綱律師提出，小軍與小雪是戀愛(ài)同居關(guān)系，因此確立了相互高度信賴的準(zhǔn)家庭關(guān)系，屬于“生存共同體”。案發(fā)時(shí)，小軍與小雪同處于相對(duì)封閉空間，對(duì)她墜樓死亡負(fù)有必要且及時(shí)的扶助義務(wù)。小軍漠視或聽(tīng)之任之的行為，違反了生存共同體成員相互扶助的作為義務(wù)，應(yīng)該為自己不作為造成的侵權(quán)后果承擔(dān)賠償責(zé)任。但一審法院以小雪父母提供證據(jù)不足，駁回訴訟。

　　男友沒(méi)有報(bào)警救助

　　市一中院二審查明，從公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)目擊證人的筆錄中可證實(shí)，小雪跳樓時(shí)間是去年3月25日18時(shí)許。根據(jù)小軍的自述及派出所值班干警的陳述，可以認(rèn)定民警接到報(bào)案后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間是19時(shí)許。因此，小雪的死亡時(shí)間應(yīng)為去年3月25日18時(shí)至19時(shí)之間。

　　根據(jù)小雪父母提交的，小軍于去年3月25日18點(diǎn)30分上傳的內(nèi)容為“親愛(ài)的，老婆，……這是我最后一次叫你，以后你聽(tīng)不到我這么叫你了……你是真的走了，我是真的哭了……”的博客記錄，可以認(rèn)定小雪的死亡時(shí)間應(yīng)在當(dāng)日18點(diǎn)30分前，且小軍是明知其墜樓事實(shí)，但既未報(bào)警又未實(shí)施救助。尸檢報(bào)告可以看出，小雪胃內(nèi)空虛，在死前較長(zhǎng)時(shí)間未進(jìn)食。

　　二審判男友賠10萬(wàn)

　　二審法院采納了律師的代理意見(jiàn)。該院認(rèn)為，小軍與小雪是戀愛(ài)同居關(guān)系，在事發(fā)前小軍與小雪同居一室，相互負(fù)有一定的扶助義務(wù)，但小軍對(duì)小雪未正常進(jìn)食漠不關(guān)心，且對(duì)其精神異常也未安撫或告知其親友，在發(fā)現(xiàn)小雪墜樓死亡后既未積極救助也未報(bào)警。小軍的不作為行為有悖于民法的誠(chéng)實(shí)、公序良俗原則，且與小雪的死亡后果具有相當(dāng)因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　二審法院認(rèn)定小軍對(duì)小雪的死亡后果負(fù)有賠償責(zé)任，并作出由小軍賠償10萬(wàn)元的判決。(王明)