近日，一張照片在網(wǎng)上廣泛流傳，并引起很多網(wǎng)友的極大憤慨。照片上有三位男青年和一座身上捆著鐵鏈的女雕像合影時，擺出猥瑣的造型。有媒體報道稱，雕像的左側(cè)后方有一個宣傳欄，從里面的圖片中依稀可以看出，是有關(guān)抗戰(zhàn)歷史人物的介紹。有網(wǎng)友稱，這座雕像是抗日女英雄趙一曼烈士。而在人肉搜索的呼聲下，有人爆料，三個男青年是北京某學(xué)院的學(xué)生。三名學(xué)生竟然作出如此猥瑣的行為，自然招來罵聲一片。

　　僅憑照片就評判缺少證明力

　　記者將相關(guān)報道和照片通過電子郵件發(fā)給北京六合金正律師事務(wù)所的王立新律師，他首先強調(diào)，上傳到網(wǎng)上的東西來源并不明確，它的真實性和可靠性都不是很確定。如果僅憑一張上傳到網(wǎng)上的照片就對這幾名男青年進(jìn)行評判，缺少足夠的證明力。

　　其實，在很多批評、憤怒的聲音中也有個別質(zhì)疑的聲音。有網(wǎng)友懷疑，誰能保證這張照片不是經(jīng)過處理之后放到網(wǎng)上的。照片中雕像旁邊的說明根本就看不清楚，雕像究竟是不是趙一曼，雕像實際位于什么地方都沒有確定。網(wǎng)站和一些媒體雖然大量轉(zhuǎn)載，但沒有人去核實照片的真實性。有人建議，應(yīng)該先調(diào)查照片的來源，確定照片的真?zhèn)巍?/p>

　　對此，王立新認(rèn)為：“由于當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪，因此公安機關(guān)不會介入調(diào)查。如果趙一曼具有存活的親屬，則其親屬可以依法提起訴訟，要求法院通過司法途徑調(diào)查取證。如果趙一曼沒有存活的親屬，則其他人無權(quán)提起訴訟，相關(guān)調(diào)查也就失去了法定的啟動程序。而且，人身權(quán)具有專屬性，目前不宜規(guī)定公眾的起訴權(quán)，如果當(dāng)事人的親屬沒有起訴，則只能由道德評判。”

　　無論真?zhèn)味伎赡芮址溉松頇?quán)

　　盡管目前尚未能確定照片的真?zhèn)危�很多人就已�?jīng)對三名男青年進(jìn)行了“宣判”。有人認(rèn)為，三名男青年的行為已經(jīng)涉嫌猥褻抗日女英雄，雖然他們施害的對象是沒有生命體征的雕像，但因為損害了烈士形象，傷害了公眾感情，而且，情節(jié)惡劣，影響極壞，對此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門只要查證屬實，就應(yīng)當(dāng)將三人繩之以法，否則難平民憤。

　　對此，王立新認(rèn)為：“三名男青年的行為并沒有構(gòu)成犯罪，如果照片是真實的，他們的行為構(gòu)成以侮辱方式侵犯死者的肖像權(quán)。”最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；(二)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；(三)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。”

　　王立新進(jìn)一步說明：“如果照片是假的，而照片上的人是真實的，且照片上的男青年未同意該上傳行為，則由于上傳者非法使用他人的肖像，且該行為會導(dǎo)致照片上男青年的社會評價降低，因此上傳者就涉嫌侵犯了照片上人員的肖像權(quán)和名譽權(quán)等人格利益。照片上的男青年可以依法起訴并要求支付精神損害賠償。”

　　改善教育制度凈化社會環(huán)境

　　其實之前也有類似的事情發(fā)生。前段時間網(wǎng)絡(luò)上也曾曝光一名女子騎在著名歷史人物的雕像上拍照。這些行為之所以引起強烈的反應(yīng)，遭到很多人的批評、指責(zé)，甚至有些網(wǎng)友試圖對行為人進(jìn)行人肉搜索，最根本的原因是這些行為褻瀆了人們對英雄的情感，挑戰(zhàn)了公眾的道德底線。

　　而且有人指出，雕像是誰不重要，重要的是這些人認(rèn)為這些舉動不僅很正常而且很自豪地拍下照片，他們沒有絲毫對女性的尊重，甚至不認(rèn)為不尊重女性是可恥的，這才是最令人憤慨的。

　　眾多的人將矛頭指向了教育，認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的根本原因在于教育的缺失。既反映出目前的愛國主義教育存在軟肋，也說明社會上的惡搞之風(fēng)對青少年造成了不良影響。而避免這種情況的根本，還在于改善教育制度，凈化社會環(huán)境。本報記者 張鑫