C 空殼單位浮出水面

　　2007年7月10日，江西省公安廳經偵總隊接到中國人民銀行南昌中心支行反洗錢處移送的一條線索稱，南昌市青山湖區某百貨經營部、青山湖區某文體用品銷售部、西湖區某童裝店三家小個體工商戶自2007年3月在某銀行南昌市中山路支行、陽明路支行開設賬戶后，資金交易異常頻繁，涉及金額高達27億元，與其經營范圍和規模明顯不相符，存在“洗錢”的重大嫌疑。　

　　經過深挖細查，公安機關發現上述單位都屬于虛構經營地址、無合法經營行為、無從業人員和納稅記錄的空殼單位。因案情重大，江西省公安廳經偵總隊立即成立了由12人組成的專案組，對這起代號為“7·10”專案的涉案人員、單位、銀行賬戶等情況，進行全面調查。劉花妹也開始進入偵查人員的視野。她希望通過幫人轉賬來脫貧致富的美夢再也做不下去了。　

　　據公安部門在案件偵結后披露的材料顯示，因“7·10”專案涉案金額高達89億余元，驚動了國務院，有關領導要求嚴查此事。而狡猾的“幕后推手”為劉花妹提供的深圳單位銀行結算賬戶及個人賬戶，大多數也是用虛假的、低價買來的或者撿來的身份證注冊的，這給公安機關的偵查工作設置了極大的障礙。　

　　記者了解到，公安機關在追查一個接受劉花妹轉賬的深圳個人賬戶時，發現該賬戶存款金額有數百萬元，而這位“百萬富翁”其實家中四代都在河南務農，他的身份證已遺失多年，至于被誰撿去、如何使用，不得而知。而劉花妹和深圳方面的頻繁網上銀行轉賬，也使得南昌某銀行的網銀交易量，在2008年突然上升為全國第3名，遠遠超過了浙江、上海、北京等發達省市。　

　　2008年5月21日，劉花妹被公安機關刑事拘留，6月27日被逮捕。“我做過什么，就說什么。是別人叫我做的，說這樣可以賺錢，我不知道這是犯罪。我每轉賬100萬元，可以獲得100元至500元不等的提成，一年下來，我賺了十幾萬塊錢，但還有六七萬報酬，深圳‘上線’沒有兌現。”被羈押于江西省看守所的劉花妹，對前來提審的南昌縣檢察院檢察官坦言，并如實供述了自己從事非法轉賬行當的始末。

　　D 是否構成非法經營罪成為爭議焦點

　　今年1月24日，江西省南昌縣檢察院以劉花妹犯非法經營罪，向法院提起公訴。因案情重大復雜，法院延長了審查期限。該案開庭審理時，劉花妹對起訴書指控的犯罪事實不持異議，但其實施的非法從事資金支付結算業務行為，是否符合非法經營罪的客觀要件，成為了控辯雙方的爭議焦點。　

　　南昌縣檢察院出庭支持公訴的檢察官姚玉良告訴記者，劉花妹的辯護人認為，劉花妹實施的行為不符合非法經營罪的法定表現形式，故其行為不構成非法經營罪。而公訴人指出，劉花妹的行為雖然不符合傳統的非法經營行為模式，如未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進出口許可證、進出口原產地證明及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件，未經國家有關主管部門批準，非法經營證券、期貨或者保險業務等情形，但她違反國家規定，從事非法資金支付結算業務活動，擾亂了市場秩序，情節嚴重，其行為屬于刑法規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，故應認定劉花妹構成非法經營罪。　

　　6月4日，南昌縣法院一審判決認定，劉花妹的行為符合非法經營罪的構成要件，檢察機關指控的事實和罪名成立，以非法經營罪判處劉花妹有期徒刑一年，并處罰金11萬元。宣判后，劉花妹表示服判，沒有提出上訴。　

　　據辦案檢察官介紹，劉花妹背后的深圳“上線”具有組織嚴密、分工明確、隱蔽性強、跨地區、高智商等特點。由于注冊身份均為虛假身份，注冊單位也是空殼單位，且資金轉賬活動極其頻繁，因此，截至本案宣判之時，偵查機關也無法查實深圳“上線”的真實身份及此案的幕后推手。而劉花妹轉賬的資金性質，是否屬于毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪等違法活動所得及其產生的收益也難以判斷。并且劉花妹對資金來源性質在主觀上也欠缺明確認知，因此她的行為依法不構成洗錢罪。　

　　檢察官告訴記者，像劉花妹這樣文化水平低、缺乏法律常識的人很容易被不法分子利用，讓部分不法資金經過多種流轉程序后得以“漂白”。有關部門應對這種新型作案手法予以高度警惕，加強對居民身份證的管理、對中小型個體單位注冊及運營情況的監管、對銀行開戶行為的監督，及時捕捉可疑資金交易賬戶的異動情況，讓“幕后推手”們的如意算盤無法打響。(歐陽晶）