“這房子實(shí)在是太有意思了，就像個(gè)三角形�！苯衲�3月下旬，“小東”和幾個(gè)朋友看到這房子很特別，隨手用手機(jī)拍下來。之后，他把相片傳到欒川論壇上�！爸幌胫�給網(wǎng)友們曬曬圖片，并沒加圖片說明�！�

　　他沒想到，事隔3個(gè)多月后，這張相片再次出現(xiàn)在他眼前，竟被冠以“中國(guó)最牛門面房”的稱號(hào)。網(wǎng)友們對(duì)這張相片非常感興趣，紛紛質(zhì)疑政府搞形象工程。

　　見此，當(dāng)天下午，“小東”立即以“中國(guó)最牛門面房拍攝者的證明”為標(biāo)題，將事實(shí)真相發(fā)到天涯等各大論壇上，希望澄清事實(shí)。

　　發(fā)帖者

　　我只想得到政府的正面回應(yīng)

　　緊接著，發(fā)帖者“愛在欒川”被網(wǎng)友人肉搜索，個(gè)人聯(lián)系方式，手機(jī)號(hào)碼，家庭住址都被公布到論壇上，甚至遭到人身攻擊。

　　20歲的“愛在欒川”是欒川論壇的吧主。他在論壇上看到這張照片后，覺得與眾不同，遂添加了圖片說明，隨后發(fā)到了天涯論壇上。

　　“當(dāng)時(shí)也沒考慮太多，覺得文字說明牽涉新農(nóng)村，比較敏感，版主應(yīng)該不會(huì)通過的。”

　　但次日早上，他發(fā)現(xiàn)事情壞了——該帖回帖率已有2萬多條，被天涯版主高高置頂。

　　“愛在欒川”趕緊聯(lián)系天涯版主，希望將帖子撤下，結(jié)果被拒。

　　網(wǎng)友們的討論愈發(fā)熱烈。看到網(wǎng)上對(duì)自己的攻擊，“愛在欒川”也倍感委屈。“我真的不是想給家鄉(xiāng)抹黑，如果那樣的話，我肯定換個(gè)馬甲來發(fā)帖�！�

　　7月6日下午，“愛在欒川”立即在天涯上回帖澄清事實(shí)。

　　他在帖子上說，我實(shí)在不是在惡意詆毀我的家鄉(xiāng)，也絕對(duì)沒有故意抹黑的意思，只是希望提醒下，這種怪物工程不可取。

　　他說，只是希望有關(guān)部門予以正面回應(yīng)，這也是一個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利。

　　B

　　當(dāng)?shù)卣�府如是說

　　是否追究發(fā)帖者責(zé)任很頭疼

　　“感謝網(wǎng)友監(jiān)督，但也不能混淆是非�！弊蛱煲辉纾�叫河鄉(xiāng)黨委書記王磊說。

　　因?yàn)椤白钆ｉT面房”，他整夜未睡。

　　7日凌晨3時(shí)，該鄉(xiāng)土管所查出溫留軍家建房前宅基地原始手續(xù)：因當(dāng)時(shí)溫家村內(nèi)房子不夠2分半，就在村西側(cè)給他補(bǔ)了這片地，前幾年，這里一直是他家的豬圈和廁所。

　　事情出來后，王磊和縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾就溫留軍這所房子的去留問題做了探討：房子存在，無論何時(shí)經(jīng)過都覺得是一個(gè)痛，但對(duì)村民在自己宅基地建房予以干涉又不符合有關(guān)規(guī)定。

　　一時(shí)間，王磊和該鄉(xiāng)干部也處于矛盾中。

　　“首先要消除影響，然后再考慮網(wǎng)友不實(shí)發(fā)帖之事�！痹摽h政法委副書記譚建峰認(rèn)為，目前因?yàn)榫W(wǎng)友片面言辭所造成的后果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)初的預(yù)期。

　　其實(shí)，事發(fā)當(dāng)時(shí)，王磊已經(jīng)知道發(fā)帖人“愛在欒川”的身份，但至于如何追究他的責(zé)任，鄉(xiāng)政府也倍感尷尬�！胺�律沒有賦予鄉(xiāng)政府名譽(yù)權(quán)，無法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行依法追究�！痹谕趵谘劾铮�他們現(xiàn)在能做的，最重要的是去澄清事實(shí)。

　　C

　　專家如是說

　　公民有批評(píng)政府的權(quán)利

　　譚建峰所擔(dān)心的問題是，遇到這種情況，作為政府應(yīng)采取哪種手段去保護(hù)“政府的合法權(quán)益”？事實(shí)上，社會(huì)學(xué)家和法學(xué)人士也在關(guān)注類似事件。

　　西北政法大學(xué)法學(xué)副教授楊建軍認(rèn)為，從此事件發(fā)帖，到網(wǎng)友云集聲討，再次讓人看到了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的強(qiáng)大力量，而這股強(qiáng)大的力量又暗藏了兩個(gè)方面，簡(jiǎn)單講就是正面和負(fù)面效應(yīng)。如果該事件是真實(shí)的，則網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督又一次勝利地捍衛(wèi)和推動(dòng)了實(shí)質(zhì)正義，如果該事件是虛假信息，則網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身和善良的網(wǎng)民將扮演“被涮”角色，而此事件從結(jié)果看似乎是后者。

　　對(duì)于有網(wǎng)友發(fā)出“強(qiáng)烈要求羈押愛在欒川”的帖子，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵的觀點(diǎn)是：法律上根本沒有賦予政府名譽(yù)權(quán)，所以不應(yīng)追求發(fā)帖者的責(zé)任。

　　何兵解釋說，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告的權(quán)利，哪怕掌握得并不完全準(zhǔn)確，也可以監(jiān)督你，包括發(fā)帖這種方式。

　　欒川及時(shí)公布真相是明智之舉

　　楊建軍支持何兵的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，公民有批評(píng)政府的權(quán)利，哪怕批評(píng)有可能是錯(cuò)誤的。但從另一側(cè)面來看，中國(guó)網(wǎng)民的整體素質(zhì)有待提高。

　　楊建軍說，今年4月，陜縣“王帥發(fā)帖遭警方拘留”事件，雖然事情最終得到解決，但也留給我們一個(gè)問題：法律沒有賦予政府名譽(yù)權(quán)，但一旦政府的名譽(yù)受到侵害，或者類似的“欒川冤案”，政府應(yīng)該如何進(jìn)行公關(guān)呢？

　　“澄清，目前只有用證據(jù)來澄清事實(shí)。”楊建軍說，從歷史教訓(xùn)來看，很多由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的“輿論事件”都是因?yàn)楫?dāng)事方?jīng)]有及時(shí)澄清所致。

　　楊建軍認(rèn)為，在這次“中國(guó)最牛門面房”事件中，欒川的表現(xiàn)值得其他地方政府學(xué)習(xí)。首先欒川方面并未像部分地方一樣“捂”著，而是主動(dòng)配合媒體采訪。另一方面，當(dāng)?shù)卣�府反�?yīng)及時(shí)，從帖子出現(xiàn)，到第一時(shí)間出現(xiàn)政府的聲音，欒川方面用了不到半天時(shí)間，及時(shí)將真相公布于眾，化解了這場(chǎng)誤會(huì)。

　　最后，楊建軍提醒說，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，類似的事情還會(huì)發(fā)生，建議一些地方官員改變那種陳舊過時(shí)的觀念，學(xué)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)正確處理網(wǎng)絡(luò)矛盾，不再讓基層政府的形象受到傷害。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　官方回應(yīng)"最牛門面房":地形所限 絕非政績(jī)工程      

    網(wǎng)上現(xiàn)最牛"門面房" 只有一面墻當(dāng)臉面看(圖)