鎮(zhèn)江市某大飯店女工劉某在上班的路上，遭遇交通事故受傷，因?yàn)榘l(fā)生事故的時(shí)間離上班時(shí)間相差50分鐘，單位認(rèn)為其受傷不是發(fā)生在上班途中，否認(rèn)受傷是工傷，為此飯店和鎮(zhèn)江市勞動(dòng)局兩度對(duì)簿公堂。昨天，記者從鎮(zhèn)江京口區(qū)法院了解到，該案經(jīng)鎮(zhèn)江兩級(jí)法院審理后認(rèn)定女工工傷。

　　劉某做勤雜工，飯店下午上班時(shí)間為4時(shí)30分。2007年7月24日下午3時(shí)40分左右，劉某騎車至距離飯店約50米遠(yuǎn)處時(shí)，與一輛大型客車碰撞，后醫(yī)院診斷其右上肢毀損傷鎖骨、肩胛骨骨折。去年4月22日，劉某向鎮(zhèn)江勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。勞動(dòng)局收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向飯店送達(dá)《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，要求飯店在15日內(nèi)舉證，但飯店在舉證期限內(nèi)未能舉證，事后僅向勞動(dòng)局出具一份答辯書：公司下午上班時(shí)間為4時(shí)30分，劉某顯然不屬在正常的上班路途時(shí)間；公司處在鬧市區(qū)，劉某不能排除逛街的可能。當(dāng)年5月23日，勞動(dòng)局認(rèn)定劉某因工負(fù)傷，并作出工傷認(rèn)定決定書。飯店不服向鎮(zhèn)江市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，12月31日政府作出行政復(fù)議，維持工傷決定。飯店仍不服，訴至京口法院要求撤銷勞動(dòng)局作出的工傷認(rèn)定決定。

　　一審法院認(rèn)為，鎮(zhèn)江勞動(dòng)局作出工傷認(rèn)定決定，是履行其法定職責(zé)的行政行為。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)以及參照相關(guān)規(guī)章規(guī)定，在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過合理路線，都應(yīng)屬于上下班途中。本案中，單位下午上班時(shí)間為4時(shí)30分，劉某于下午3時(shí)40分左右快到公司門口路段發(fā)生交通事故，該時(shí)間完全在合理的上班時(shí)間內(nèi)，且在合理的路線上受到機(jī)動(dòng)車事故傷害。工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律準(zhǔn)確。據(jù)此判決維持工傷認(rèn)定決定書。飯店不服判決，向鎮(zhèn)江中院提起上訴。鎮(zhèn)江中院2009年5月5日立案受理，依法組成合議庭，并于近日公開開庭審理此案后作出判決：駁回上訴，維持原判。

　　此案雖然判決于國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于工傷認(rèn)定范圍調(diào)整方案征求意見稿公布前，但相關(guān)法官認(rèn)為，上下班途中受機(jī)動(dòng)車傷害如不算工傷，一旦受傷職工遭遇肇事方逃逸或者維權(quán)賠償受阻，其合法權(quán)益極有可能在肇事方和單位之間“兩頭落空”，職工和單位相比，始終處于弱勢(shì)地位。(楊維松 萬凌云)