不知是醉酒駕車(chē)撞死人的事件真的越來(lái)越多，還是“后胡斌飆車(chē)案”語(yǔ)境下媒體對(duì)此類(lèi)案件報(bào)道增多，讓人產(chǎn)生這類(lèi)事故越來(lái)越多的感覺(jué)。新近，杭州又發(fā)生了一起酒后駕車(chē)撞死人的悲劇。8月4日晚，魏某酒后駕駛保時(shí)捷越野車(chē)，撞死橫穿馬路的女子馬芳芳。

　　跟同城的胡斌案一樣，駕車(chē)者身份再次成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。媒體報(bào)道強(qiáng)調(diào)，今年29歲的魏某是杭州某公司的市場(chǎng)部經(jīng)理，車(chē)主系其父，也是該公司法人代表兼董事長(zhǎng)——新聞這樣交代并沒(méi)有問(wèn)題，但我不喜歡某些媒體刻意在大標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)“杭州保時(shí)捷撞死人案司機(jī)父親為董事長(zhǎng)”。像在胡斌案中刻意強(qiáng)調(diào)胡斌的富二代身份一樣，這是在迎合社會(huì)的某種情緒，渲染社會(huì)的斷裂，并營(yíng)造一種對(duì)抗的氛圍，把一場(chǎng)酒后駕車(chē)引發(fā)的交通事故，描述成一場(chǎng)貧富對(duì)抗、強(qiáng)弱對(duì)立、社會(huì)斷裂的標(biāo)志事件。

　　這樣的渲染是很可怕的。在胡斌案中就表現(xiàn)得淋漓盡致，回想一下當(dāng)初某些媒體的標(biāo)題：富二代闊少飆車(chē)撞死大學(xué)生——這多么讓人血脈賁張，多么讓人憤怒，多么強(qiáng)烈地刺激著公眾本就脆弱而敏感的貧富神經(jīng)，在斑馬線上營(yíng)造了一種多么可怕的貧富對(duì)抗、強(qiáng)弱對(duì)立場(chǎng)景。可實(shí)際上，傷亡者譚卓早已畢業(yè)工作多年，而胡斌才是杭州某大學(xué)的在讀大學(xué)生。如果根據(jù)實(shí)際身份把這樣的描述轉(zhuǎn)換為“在讀大學(xué)生開(kāi)車(chē)撞死公司白領(lǐng)”，輿論肯定又是另外一種反應(yīng)和情緒，可見(jiàn)這種身份標(biāo)簽的悖謬。

　　顯然，一些媒體之所以那樣描述，是迎合輿論中部分人對(duì)貧富差距的受害想象，在利用這種情緒進(jìn)行炒作。“杭州保時(shí)捷撞死人案司機(jī)父親為董事長(zhǎng)”也是如此，看似在陳述一個(gè)事實(shí)，實(shí)際是在刻意強(qiáng)化那種“富二代沒(méi)幾個(gè)好東西”、“富人為富不仁欺壓良民”的輿論偏見(jiàn)，傳播“醉酒駕車(chē)者都是富人”、“強(qiáng)者肆無(wú)忌憚欺凌弱者”的仇恨印象。

　　醉酒駕車(chē)的多是富家子弟，這其實(shí)是媒體對(duì)身份的選擇性強(qiáng)調(diào)營(yíng)造出的一種幻覺(jué)。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)每年死于車(chē)禍的人數(shù)高達(dá)10萬(wàn)左右，其中相當(dāng)部分是“酒精”所致。中國(guó)每年由于酒后駕車(chē)而引發(fā)的交通事故多達(dá)數(shù)萬(wàn)起，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的家庭因?yàn)榻煌ㄊ鹿识�支離破碎。另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1994年到2004年,全國(guó)因酒后駕車(chē)而導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以7.3%的速度增長(zhǎng)——不知有些媒體有沒(méi)有深思過(guò)，每年數(shù)萬(wàn)起的酒后駕車(chē)案中有多少富人作的孽，多少是富二代飆車(chē)引致，多少是寶馬闖的禍？

　　不說(shuō)遠(yuǎn)的，就說(shuō)近來(lái)各地發(fā)生的幾起酒后或醉酒駕車(chē)撞死人的事故吧。成都那起醉酒駕車(chē)釀成4死1重傷的驚天血案，司機(jī)孫偉銘只是成都某技術(shù)公司一名普通員工，開(kāi)的也不是名車(chē)。廣州中山一路“5·15”造成3人死亡的特大車(chē)禍，醉酒駕車(chē)的司機(jī)梁某是一個(gè)普通人。嘉興中院近來(lái)審理了一起案件，從安徽老家到嘉興打工的高某，酒后駕車(chē)撞死了自己的妻子……在這樣的案件中，媒體從來(lái)不會(huì)強(qiáng)調(diào)肇事者的身份，因?yàn)槟菢拥纳矸輿](méi)有“新聞性”。而一旦是個(gè)富人或富二代，身份就會(huì)在新聞標(biāo)題中被強(qiáng)化，于是留下“富人名車(chē)草菅人命”的印象。毋庸諱言，公眾情感因?yàn)檫@樣對(duì)貧富身份的刻意渲染而進(jìn)一步被撕裂，正像在胡斌案中所顯現(xiàn)的那樣：既干擾了司法獨(dú)立，又撕裂了社會(huì)情感。

　　很明顯，醉酒駕車(chē)并不是哪個(gè)階層的原罪，不是專(zhuān)屬哪個(gè)群體的罪惡標(biāo)簽，而是一種普遍性、平均分布的罪惡，人人都可能醉酒，人人都可能開(kāi)車(chē)，人人醉酒開(kāi)車(chē)都會(huì)危及交通安全。醉酒駕車(chē)只是一種醉酒者對(duì)法律的侵犯，對(duì)公共安全的危害，是醉酒駕車(chē)者與社會(huì)的矛盾，而不是富人與窮人的矛盾。公眾的敵人是肆意踐踏法律的醉酒駕車(chē)者，而不是富人，只不過(guò)有時(shí)碰巧是一個(gè)富二代而已。

　　確實(shí)，改革轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，貧富差距拉大是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，貧富對(duì)立導(dǎo)致的許多問(wèn)題也客觀存在。但負(fù)責(zé)任的媒體應(yīng)報(bào)道真相，以客觀的輿論監(jiān)督消弭這種斷裂，理性地引導(dǎo)公眾情緒，而不是利用這種情緒進(jìn)行炒作，惟恐對(duì)富人的仇視情緒還不夠，為這種情緒推波助瀾火上澆油。評(píng)論者更要有一顆仁心，更要把尊重規(guī)則置于首位，獨(dú)立、客觀、理性地進(jìn)行判斷，而不是被怒氣沖沖、情緒化的輿論所引導(dǎo)，迎合那種非理性的情緒。貧富差距的問(wèn)題需要我們共同去解決，而不是人為地渲染。

　　最后回到保時(shí)捷撞死人事件上來(lái)，需要輿論聚焦的是如何以嚴(yán)刑峻法遏制頻發(fā)的酒后駕車(chē)，嚴(yán)懲那些踐踏規(guī)則者，而不是在撞人者身份上炒作和起哄。這是公眾與醉駕者的對(duì)立，而不是窮人與富人的對(duì)立。渲染那種與事件無(wú)關(guān)的情緒，只會(huì)轉(zhuǎn)移對(duì)真問(wèn)題的關(guān)注。(曹林)