今年4月，綿竹某化工企業(yè)股東，向德陽警方實(shí)名舉報(bào)該公司原法人代表等人利用職務(wù)之便，侵占公司千萬元財(cái)產(chǎn)。按照公安部有關(guān)規(guī)定，警方在收到舉報(bào)材料后，應(yīng)該在7日內(nèi)向舉報(bào)人回復(fù)是否立案。然而，事情過去3個(gè)多月了，對于立案或者不立案，警方仍然保持沉默。

　　昨日，面對記者的采訪，承辦該案的綿竹公安局經(jīng)偵大隊(duì)負(fù)責(zé)人稱，“正在按照規(guī)定辦理，并沒有違規(guī)。”記者采訪離開幾小時(shí)后，綿竹警方迅速決定“不予立案”。

　　實(shí)名舉報(bào)　原法人代表侵占公司財(cái)產(chǎn)？

　　綿竹這家化工公司，專業(yè)生產(chǎn)和銷售飼料及磷酸氫鈣。日前，數(shù)名股東聯(lián)名向本報(bào)反映：該公司前法人代表高某、侯某，原財(cái)務(wù)部經(jīng)理胡某，涉嫌利用職務(wù)之便侵占公司財(cái)物上千萬元;今年4月，他們委托律師，向德陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)遞交了一份蓋有該公司公章和股東簽名捺手印的舉報(bào)信，請求警方依法立案偵查。

　　昨日，股東彭某和費(fèi)某找到記者。費(fèi)某說，公司是2003年7月成立的，包括前任法人代表高某、侯某和現(xiàn)任法人代表趙某等在內(nèi)，一共有9名股東;高某、侯某先后任公司法人代表，胡某一直在公司擔(dān)任財(cái)務(wù)部經(jīng)理。

　　費(fèi)某說，從2003年公司成立以來，幾位股東沒有收到紅利;每年財(cái)務(wù)狀況，盈虧狀況，也沒有向股東公布過。除2007年12月侯某卸任法人代表、趙某擔(dān)任新法人代表開過一次股東會議外，這么多年來，公司沒有召集大家開過會議。

　　彭某說，他們把這些問題包括很多票據(jù)等證據(jù)，制作成報(bào)案材料，交給律師，向德陽市公安局舉報(bào)。

　　律師說法　警方保持沉默難以理解

　　德陽市維揚(yáng)律師事務(wù)所副主任律師冷鑫鴻昨日證實(shí)：他于今年4月21日，向德陽市公安局遞交了舉報(bào)材料，“至今沒有得到是否立案的回復(fù)�！�

　　四川洪運(yùn)律師事務(wù)所律師周崇新表示，對警方對待上述案件保持的沉默感到難以理解：“早在2005年，公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接受涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪線索的報(bào)案、控告、舉報(bào)、自首后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并在7日以內(nèi)決定是否立案;重大、復(fù)雜線索，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，立案審查期限可延長至30日;特別重大、復(fù)雜線索，經(jīng)地(市)級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，立案審查的期限可延長至60日�！�

　　周崇新稱，按照規(guī)定，上級公安機(jī)關(guān)指定管轄或書面通知立案的，應(yīng)在指定期限內(nèi)立案偵查。對于有控告人的案件，經(jīng)審查決定不予立案的，應(yīng)當(dāng)在立案審查的期限內(nèi)制作《不予立案通知書》，并送達(dá)控告人。

　　警方回應(yīng)　立案審查工作正在進(jìn)行

　　德陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)政委何其勝說，收到案件舉報(bào)材料后，按照屬地管理的原則，材料很快就轉(zhuǎn)交給了綿竹市公安局經(jīng)偵大隊(duì)辦理。至于什么時(shí)候轉(zhuǎn)交給綿竹市的，“由于辦案民警到江蘇學(xué)習(xí)去了，看不到案卷材料�！�

　　“我們是6月上旬或中旬，收到案卷材料的。”昨日，綿竹公安局經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長王勝接受采訪時(shí)說，這種大案子，由于涉及到改制前的一些問題，時(shí)間從2003年到后來幾年，跨度很大。加之他們案件很多，工作比較復(fù)雜。舉報(bào)材料的財(cái)會資料還有缺失，“我們正在進(jìn)行審查工作。”

　　□最新進(jìn)展　警方昨日下發(fā)不予立案通知

　　昨日傍晚6時(shí)30分許，何其勝給記者打來電話說，就在記者離開綿竹后，綿竹市公安局經(jīng)偵大隊(duì)即通知了公司股東之一李某，稱按照現(xiàn)有的證據(jù)和條件，不予立案，并下發(fā)了不予立案的通知。

　　律師冷鑫鴻對此說，“從我代理案件多年的經(jīng)驗(yàn)來看，公司對于前任法人代表的舉報(bào)，有比較充分的證據(jù)。超時(shí)如此之久沒有做出是否立案的決定，現(xiàn)在突然又匆匆決定不予立案，前后的表現(xiàn)確實(shí)讓人費(fèi)解。”冷鑫鴻說�！　�

　　來源：四川在線-華西都市報(bào) 文/圖記者廖興友