被人挑斷雙腳腳筋，有關部門先后對傷情做了四次司法鑒定，得出兩個不同結果。日前，南充市順慶區檢察院以受害人為輕傷提起公訴。多次鑒定，結果迥異，檢察院起訴時為何采納輕傷結論？由此引發社會爭議。

　　一年做四次司法鑒定

　　精神病醫生鑒定骨科傷情

　　2008年7月29日，四川南充市民劉文逵在鬧市被人襲擊，雙腳被挑斷腳筋。從事發后第三天一直到今年6月，有關部門總共對劉文逵的傷情先后做了四次司法鑒定，結果卻大相徑庭。

　　據四川省內媒體報道，出事后第3天，順慶區公安分局刑偵三隊送檢其傷情，結論為輕傷；今年2月，受劉文逵所在單位委托，經四川新華司法鑒定所、南充市公安局物證鑒定所鑒定，劉文逵傷情均為重傷，傷殘等級為五級；5月，由于犯罪嫌疑人對傷情提出重新鑒定申請，劉文逵又被要求到四川西南司法鑒定中心重新鑒定，傷情評定為輕傷。

　　四家單位鑒定出兩個完全相反的傷情結論，讓劉文逵費解的是，檢察院的起訴采納了輕傷的結論。而且，劉文逵說，四川西南司法鑒定中心主檢人是精神病主治醫生，而他的傷情應由骨科專家診斷。

　　對此，順慶區檢察院表示，他們最后依據的是省政府認定鑒定機構的鑒定結論，如果劉文逵有異議，可向法院申請更高級別的鑒定機構重新鑒定。據報道，目前劉文逵已向順慶區檢察院和順慶公安分局同時提出申請，請求重新鑒定。

　　沒有絕對權威的鑒定機構

　　只能靠司法機關自由裁量

　　多次司法鑒定到底誰說了算？記者就此采訪了北京中銀律師事務所四川分所的王國權律師。

　　王國權認為，從法律程序上看，本案完全符合現行法律的規定。劉文逵的第一次傷情鑒定由偵查機關送檢，是立案刑偵的需要；辦案過程中對傷情認定有爭議，被害人和犯罪嫌疑人都有權委托經過司法部門認定、具有專業資質的司法鑒定機構重新鑒定。司法鑒定的結果是法院裁決量刑的重要依據，輕傷重傷的定性直接影響到量刑標準。多次司法鑒定這類現象在各種訴訟中已經越來越常見。

　　但是，誰最權威卻無法認定。王國權說，2005年出臺的《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》中規定，省級司法行政部門負責鑒定人和鑒定機構的認定，法院和司法行政部門不得設立鑒定機構，各個鑒定機構之間沒有隸屬關系。這就造成了現在所有的司法鑒定機構都是同一級別，沒有層次等級之分，也就是說，沒有絕對權威的鑒定機構。本案中，順慶區檢察院稱“劉文逵可向法院申請更高級別的鑒定機構重新鑒定”，事實上，并不存在“更高級別”的鑒定機構，因為所有的鑒定機構都是經省司法廳登記管理的。

　　王國權說，現在司法鑒定機構眾多，水平參差不齊，結果五花八門，最后還是要由“門外漢”的法官、檢察官行使自由裁量權來決定，使得某些司法鑒定失去了原有的意義，也會產生爭議和糾紛。因此，國家在立法和司法解釋中應盡快涉及這方面的內容。(記者魏賀)