中新網(wǎng)寧波8月19日電(見習(xí)記者 何蔣勇)8月18日，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院第一法庭被告人席上站著三位年輕人，他們最小的才20歲，最大的也就23歲。但他們面對的將可能是無期徒刑——盜竊金融機(jī)構(gòu)罪，而辯護(hù)律師，卻向法庭做了無罪辯護(hù)。從無期到無罪，天壤之別，那么他們究竟做了什么？

　　今年3月14日，被告人張某和王某受許某(另案處理)指使，伙同一陳姓女子(另案處理)，在中國銀行寧波某分理處柜臺辦理無卡無折存款業(yè)務(wù)，把五萬元存入一個戶名為凌某的該銀行貸記卡帳號，待營業(yè)員將錢存入后要求張某簽字確認(rèn)時，張某立即電話聯(lián)系早已拿著該貸記卡等候在異地POS機(jī)旁邊的許某，許某馬上用POS機(jī)刷卡消費(fèi)掉49980元。

　　接到許某操作完成的指令后，張某隨機(jī)向營業(yè)員謊稱存錯帳號了，要求營業(yè)員把上述五萬元撤銷并存入另一張借記卡號。由于POS機(jī)刷卡交易信息通過銀聯(lián)系統(tǒng)反饋給銀行有1至2分鐘的時間差，營業(yè)員未察覺存款有異就按照張某要求操作。后被告人迅速逃離現(xiàn)場并將借記卡內(nèi)的五萬元人民幣轉(zhuǎn)移。

　　“詭計(jì)”得逞之后，張某和王某又伙同被告人趙某，先后在廣東發(fā)展銀行寧波某支行等處故伎重演，用相同或類似手法，短短五天內(nèi)作案4起，先后套現(xiàn)十八萬余元。終于在3月24日在廣東發(fā)展銀行寧波某支行作案時被當(dāng)場抓獲。

　　此案由海曙區(qū)檢察院以盜竊罪提起公訴，法庭上三名被告人對犯罪事實(shí)基本沒有意見，但是認(rèn)為自己不構(gòu)成盜竊罪。他們提出，這些被套現(xiàn)的錢持卡人會還的，并且事先就由持卡人寫好了還款保證書，他們只不過是作為持卡人的“代理”，幫他們進(jìn)行套現(xiàn)并收取一定手續(xù)費(fèi)而已。經(jīng)法庭調(diào)查，多名被告人及指使者分得的“手續(xù)費(fèi)”共計(jì)高達(dá)42%。

　　被告人趙某的律師認(rèn)為，這起案件中銀行的責(zé)任是不可推卸的，被告人在POS機(jī)上刷卡消費(fèi)、被告人在柜臺簽字前臨時更改存款賬戶這些行為都是合法且被銀行承認(rèn)的，正是因?yàn)槠渲写嬖谥�漏洞才會被人鉆了空子。一般信用卡的透支額度較低，被告人的行為只是通過往信用卡里存入現(xiàn)金來暫時“增加”信用卡額度而已。被告人并沒有非法占有銀行財(cái)產(chǎn)的主觀故意，因?yàn)樗麄兊乃鶠橹皇且环N新類型的信用卡套現(xiàn)，現(xiàn)在已有兩名持卡者全額還款，還有兩名也部分還款，銀行的實(shí)際損失不到8萬元。

　　同時被告人也沒有采用秘密竊取手段，因?yàn)闆]有使用虛假材料，持卡人的銀行卡、登記的身份證、簽名都是真的。律師表示，考慮到我國成文法“法無明文不為罪”，應(yīng)當(dāng)判其無罪。

　　海曙法院法官表示，這個案子屬于新類型案件，在寧波范圍內(nèi)尚屬首例，與曾經(jīng)的“許霆案”類似，在罪名上定性爭議很大。

　　由于被告人要求提供新證據(jù)，即持卡人出具的保證書，不要求被告人承擔(dān)還款責(zé)任，故海曙法院將擇日再開庭審理。(完)