因嫖娼被行政拘留，大學(xué)教授朱某不服該行政處罰將公安機(jī)關(guān)告上法庭。記者今日獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回朱某上訴，維持一審法院作出的駁回朱某訴訟請(qǐng)求，維持公安機(jī)關(guān)處罰決定的判決。

　　2008年8月7日20時(shí)30分許，56歲的大學(xué)教授朱某在某公寓房間內(nèi)與一名外國(guó)籍女子發(fā)生性關(guān)系并支付給女方1500元，經(jīng)舉報(bào)被某公安分局民警查獲。該局經(jīng)立案調(diào)查、詢問(wèn)等程序后依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》對(duì)其作出拘留14日的治安處罰決定。

　　朱某不服該處罰，訴至一審法院。稱其與該女子之間具有感情基礎(chǔ)，雙方發(fā)生性關(guān)系屬于“一夜情”。該女子并非職業(yè)娼妓，自己也從未有過(guò)嫖娼經(jīng)歷，要求法院撤銷該拘留處罰決定。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某所稱“一夜情”并非具體明確的法律概念，也不是否定賣(mài)淫嫖娼行為的法定抗辯理由。是否構(gòu)成賣(mài)淫嫖娼違法行為的關(guān)鍵在于雙方是否以金錢(qián)為媒介發(fā)生性關(guān)系，其次從雙方結(jié)識(shí)的時(shí)間長(zhǎng)短、交往期間的感情因素等角度判斷雙方是否具有感情基礎(chǔ)。

　　從本案現(xiàn)有證據(jù)看，朱某與該女子此前并不相識(shí)，二人結(jié)識(shí)的目的和動(dòng)機(jī)僅是以金錢(qián)給付為條件和基礎(chǔ)而發(fā)生性關(guān)系，以滿足各自的非法目的。在客觀方面，雙方在短暫交談后即發(fā)生性關(guān)系，該女子(已另案處理)亦在事后實(shí)際收取了朱某支付的1500元。因此朱某關(guān)于其與該女子之間存在感情基礎(chǔ)，不存在賣(mài)淫嫖娼關(guān)系的辯解不能成立。公安分局在履行了立案、傳喚及調(diào)查等程序，并綜合考慮朱某實(shí)施嫖娼違法行為的情節(jié)、性質(zhì)、后果及社會(huì)危害程度等因素后，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》之規(guī)定對(duì)其作出行政拘留14日的處罰是正確、適當(dāng)?shù)摹��?jù)此，二中院作出上述判決。

　　作者： 喬晨