兩年前，劉飛只身一人到上海打拼，第一個落腳處，就是和七八個陌生人一起住在一個三室一廳的房子里，房子被石膏板隔成了一個個小間。這是他當(dāng)時唯一能找到的棲身之所，因?yàn)楸阋耍�一個月350元,水電煤氣大家平攤。

　　“人生地不熟，能歇腳就行。”劉飛頗知足。即便如此，群租房的安全——火災(zāi)、防盜、人身安全等問題，一直讓他擔(dān)心不已。

　　上周，中國青年報(bào)社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)、騰訊新聞頻道，進(jìn)行的一項(xiàng)千人調(diào)查顯示，93.9%的人表示身邊存在青年無奈“群租”現(xiàn)象。

　　“群租”有哪些形式？

　　IT工作者李先生，住在北京某高校附近的一處老房子里。由于地處學(xué)區(qū)，一個不到10平方米的小房間每月也要1200元。房子一共才70多平方米，客廳被隔成兩間，連廚房都塞進(jìn)了一張小床和桌椅，只有搬不走的水龍頭提示著原有的功能，但早已銹跡斑斑，偶爾還會滴滴答答地漏水。

　　盡管已在上海打拼兩年，劉飛現(xiàn)在仍舊“群租”。“二房東是一個安徽小伙子，為人蠻好的，什么壞了都及時來修。我們幾個室友關(guān)系也不錯，一間臥室還住著一對上海小夫妻，雖然是本地人，也只能租這樣的房子。”

　　不僅被隔斷的單間出租火爆，床位出租也有很大市場。北大BBS的房屋租賃版上，每天都有大量床位出租與求租信息發(fā)布。考研和自考的學(xué)生在高校附近堆積著，床位往往供不應(yīng)求。

　　“群租”有哪些形式？調(diào)查中，55.6%的人表示是“套內(nèi)分隔成一個個小單間”，52.7%的人選擇“房間內(nèi)設(shè)多個床鋪，出租床位”，48.4%的人選擇了“企業(yè)租下作為員工宿舍”。還有29.5%的人表示這種群租房會“發(fā)展成為家庭旅館”。

　　劉飛所在的小區(qū)里，“群租”群體有近萬人。他算過一筆賬，小區(qū)一般住宅面積在130平方米左右，整租下來的租金大概一個月1500~1700元。二房東經(jīng)過簡單裝修，比如分隔成7間，每間月租金在350~700元，一年下來能賺1萬元以上。曾有小區(qū)業(yè)主舉報(bào)說，有人在小區(qū)里租下50套房源，專門用于群租，一月能掙10多萬，儼然成了經(jīng)營性質(zhì)的社會旅館。

　　對于群租往家庭旅館的方向發(fā)展，調(diào)查中27.9%的人擔(dān)心會發(fā)生變相逃稅等情況；30.1%的人建議通過稅收等手段對群租進(jìn)行市場調(diào)控，對逃稅人員加大查處力度。

　　“群租”該不該取締？

　　“群租”背后隱藏著更大的隱患。對房屋結(jié)構(gòu)的改造、破壞，群租房內(nèi)人員混雜，用電用水等帶來的安全問題，才是最讓小區(qū)業(yè)主和租戶們擔(dān)心的問題。

　　劉飛發(fā)現(xiàn)，雖然隔斷材料由木板升級為石膏板，“但增加了很多插座，電線滿地都是。每兩個房間共用一臺空調(diào)。5臺空調(diào)，10臺電腦一起運(yùn)作，用電負(fù)荷過大。萬一出了事故該怎么辦？根本不敢想。”對于安全問題劉飛感到無奈，“誰不想住那種安全又寬敞的房間？誰愿意租集體宿舍一樣的房子？沒辦法，我們沒錢，只能找便宜的地方。”

　　“去趟洗手間都要猶豫要不要把房門鎖好再去。”租客小胡說，至今她也沒敢告訴爸媽她正跟十幾個陌生人合住。“要知道了他們還不得嚇?biāo)溃坎贿^現(xiàn)在還相安無事，只能祈禱跟我同住的都是好人。”

　　“群租”最大的問題是什么？調(diào)查顯示，87.0%的人認(rèn)為是“人員混雜，人身安全、財(cái)產(chǎn)安全難以保證”；63.0%的人認(rèn)為是“沒有相關(guān)監(jiān)管，出現(xiàn)糾紛難以解決”；57.2%的人認(rèn)為是“群租房客造成的衛(wèi)生問題”；56.1%的人認(rèn)為“不利于小區(qū)治安管理”；55.3%的人指出“用電、用氣負(fù)載過重會存在消防等隱患”；42.3%的人擔(dān)心“隨意改造房屋，會破壞房屋結(jié)構(gòu)”；42.0%的人表示群租“會給社區(qū)其他居民生活帶來困擾”。

　　在一些小區(qū)，“群租”幾乎成了業(yè)主和物業(yè)的公敵。業(yè)主論壇上不斷出現(xiàn)指責(zé)群租客吵鬧、亂扔垃圾的帖子，反對、抗議“群租”現(xiàn)象。

　　在這種情況下，2006年12月上海市出臺了《關(guān)于加強(qiáng)居住房屋租賃管理的若干規(guī)定(試行)》，將“居住房屋分割搭建若干小間，按小間或按床位出租或轉(zhuǎn)租”的行為定性為違規(guī)經(jīng)營社會旅館，必須在限期內(nèi)予以改正。根據(jù)該規(guī)定，民房出租，一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住。

　　但很快有評論指出，這實(shí)際上就等于將部分合租群體從“拼房”中擠出來，其中有些人也許只能用腳投票，離開這些居住成本超高的城市另謀發(fā)展，甚至不得不卷起鋪蓋回家。

　　“群租”到底該不該取締？調(diào)查顯示出了公眾的矛盾心理：28.1%的人認(rèn)為該取締，22.9%的人認(rèn)為不該，近半數(shù)(49.0%)的人選擇了“不好說”。

　　“群租”是低收入群體的無奈選擇

　　調(diào)查中有81.1%的人表示，“群租”是低收入群體的無奈選擇；71.8%的人強(qiáng)調(diào)“不能忽視低收入群體的居住權(quán)和生存權(quán)”。

　　在怎樣解決“群租”問題上，58.8%的人認(rèn)為應(yīng)該“完善相關(guān)法律法規(guī)，增加規(guī)范‘群租’行為的相關(guān)條款”；48.4%的人建議“強(qiáng)制房東辦理租賃合同登記備案”；47.6%的人希望“建筑、消防、衛(wèi)生等部門加強(qiáng)管理督導(dǎo)”；38.0%的人建議“物業(yè)或業(yè)委會代表不定期進(jìn)行檢查”；還有32.7%的人認(rèn)為“應(yīng)該通過《業(yè)主公約》進(jìn)行約定，由業(yè)主表決小區(qū)內(nèi)是否可以‘群租’”。

　　上海市躍平律師事務(wù)所律師杜躍平在接受中國青年報(bào)記者采訪時表示，應(yīng)在《業(yè)主公約》中添加關(guān)于“群租”的相關(guān)約定，這是一條通過自律解決問題的有效途徑。業(yè)主出租時，應(yīng)充分考慮尊重相鄰各方的合法權(quán)益。“群租”要書面征得同一層面物業(yè)住戶的同意。如果再出現(xiàn)“群租”引起的問題，簽署了《業(yè)主公約》的小區(qū)可以根據(jù)公約內(nèi)容進(jìn)行訴訟。

　　杜躍平說，“群租”對于出租者來說是一種投資經(jīng)營行為，而對于承租者來說，是在城市中找到廉價憩息空間的自然選擇。對“群租”現(xiàn)象“宜疏不宜堵”。他希望通過法律形式支持“群租”中的合理部分，限制“群租”中的不合理部分，對“群租”加以規(guī)范。

　　在本次調(diào)查中，55.3%的認(rèn)同此說法，表示對“群租”宜疏不宜堵。48.4%的人希望在解決“群租”問題上，兼顧租房者和小區(qū)其他業(yè)主的合法權(quán)益。

　　上海大學(xué)社會學(xué)教授顧駿認(rèn)為，法律可以規(guī)范市場，但僅從法律入手顯然無法解決“群租”背后深層的經(jīng)濟(jì)問題。他強(qiáng)調(diào)，“群租”問題根本上是廉租房問題，政府應(yīng)該在市中心建立一些小面積的公寓，每個單元五六平方米，提供給中低收入者。“如果政府不能給中低收入者提供足夠的廉租房，就應(yīng)該由市場自發(fā)解決”。

　　調(diào)查中，60.9%的人表示“群租”背后是城市對外來人員的住房供應(yīng)問題；81.4%的人希望“政府加大對廉租房的投入，解決中低收入者住房問題”。