“酒后駕車頻頻發生交通事故的背后，實質上是‘人命大于天’思想的匱乏，是敬重生命意識的淡漠，是人文精神缺失的集中體現。治理‘酒駕’，考驗的是整個社會的道德、良心和責任�！�

　　何鐸(化名)18歲便學會了開車，當上了北京一家公司老總的寶馬車專職司機。如今，他已成為公司業務部門的骨干，飯桌上應酬客戶，不善飲酒的他也得時常喝上幾杯，而醉酒駕駛的經歷對他來說，并不陌生。

　　“開車技術好，不礙事�！眱H有3年駕駛經歷的他儼然有了老司機的派頭。2009年8月15日晚上，何鐸送走了石家莊的客戶，酒意微醺地踩動了汽車油門。途中，他被順義區交警攔下，酒精計測試——他血液中的酒精含量超過了80mg/100ml。在公安部“嚴厲整治酒后駕駛交通違法行為專項行動”第一天里，何鐸因醉酒駕駛被警方拘留。

　　“讓酒后駕駛成為不能碰、不敢碰的高壓線�！惫�安部副部長劉金國說。這是一場由公安部部署，在全國范圍內開展，為期兩個月的專項行動，目的是全力預防重特大交通事故，為迎接新中國成立60周年創造良好的道路交通環境。

　　事實上，從今年1月份以來，各地連續發生的酒后駕駛導致的惡性交通事故，是引發這場大規模行動的催化劑。

　　醉駕肇事不斷

　　在北京的飯桌上流傳著中國最早的一次酒后駕車肇事的故事。上世紀初，一輛杜里埃牌汽車作為慈禧太后的生日禮物進入了中國。老佛爺一高興，賞給汽車司機孫富齡一碗米酒。酒后的孫司機立即失去對方向盤的控制，撞死一名太監。

　　因為是老佛爺的御用司機，孫富齡并沒有受到法律制裁。但是，如今酒后駕車肇事的司機絕不會像孫司機那么幸運。

　　2009年1月21日，河南靈寶市司機王衛斌醉駕寶馬連撞多人，造成6死6傷的慘劇。8月17日，肇事者王衛斌被法院一審判決有期徒刑6年半，其與寶馬車主張佳佳等6名被告被判賠償6名死者親屬共計189萬余元。

　　5月22日，上海司機慶某酒后駕車肇事，連撞4人，兩人死亡。次日，警方詢問清醒后的肇事司機，他竟對事故全無記憶。

　　僅1個月后，私營老板張明寶在南京江寧區醉酒駕車，沿途撞倒9名路人，撞壞6輛轎車，釀成5死4傷的慘劇，死者中還有一名孕婦。張明寶不僅醉酒駕車,而且還有非法改裝車輛、飆車、嚴重超速等違法行為,最終以“以危險方法危害公共安全罪”被捕。

　　8月4日晚，在杭州剛剛畫好的愛心斑馬線上，醉駕司機魏志剛撞死16歲少女馬芳芳，魏志剛因涉嫌“交通肇事罪”被批捕。

　　一天過后，黑龍江雞西市又發生一起重大交通事故，50歲的張喜軍酒后駕駛一輛路虎越野車沖進夜市人群，連撞20多人，造成兩人死亡、7人住院。其被捕罪名與張明寶同為“以危險方法危害公共安全罪”——這項罪名最高可被判處死刑。

　　無駕駛證且醉酒駕車造成四死一重傷被判死刑，成都青年孫偉銘成為酒駕肇事風暴的最中心。

　　2009年7月23日，成都市中院對孫偉銘案進行了公開宣判。審判長當庭宣布：“以危險方法危害公共安全罪判處被告人死刑，剝奪政治權利終身�！睂徟虚L話音未落，原本寂靜的法庭頓時像炸開了鍋，甚至有人發出了低聲的歡呼，但迅速被審判長制止。

　　孫偉銘低著頭，哽咽著答復了法官關于其是否上訴的提問：“需要上訴。我希望社會以及司法機關看在我只有30歲這么一個年輕生命的份兒上，能夠給予我一個救贖自己的機會�！�

　　孫偉銘的悲劇

　　悲劇發生在2008年12月14日晚飯過后。

　　孫偉銘剛剛參加完姑夫80歲壽宴，8兩白酒下肚，沒有人知道他當時究竟處于何種精神狀態。他先是追尾了一輛轎車，隨后駕駛汽車畫著S形的路線，以超過每小時130公里的速度逃逸，與相向行駛的4輛汽車連續相撞，造成兩對夫婦死亡。而當時事發路段限速為60公里，在他血液中135.8mg/100ml的乙醇濃度，更是遠遠超過80mg的醉酒標準。

　　在隨后的調查中，交警又發現孫偉銘居然沒有駕駛執照，系無證駕駛。他于今年5月中旬購置這輛黑色別克君越轎車，并以自己的名字登記注冊，在未辦理駕駛證甚至未在任何駕校學習過的情況下，長期無證駕駛該車。交警發現，事發前他已有10余次違法記錄。

　　最終，成都市人民檢察院決定以犯罪嫌疑人孫偉銘涉嫌“以危險方法危害公共安全罪”批捕。

　　2009年5月23日，孫偉銘案一審在成都中院開庭審理。

　　法庭上，控辯雙方始終圍繞著“故意”還是“過失”展開辯論，孫偉銘到底是犯以危險方法危害公共安全罪還是犯交通肇事罪，這兩點是重要構成要件。

　　公訴人認為，孫偉銘從四方閣到火車北站再到案發前，他開的車沒有闖紅燈，沒有超速，但撞上比亞迪之后就立馬加速逃逸。這說明，孫是經過思考之后做出的選擇，具有主觀故意，他的行為造成了特別惡劣的后果。孫用危險方法危害了公共安全，無視他人的生命，應該“以危險方法危害公共安全罪”追究其刑事責任。

　　孫偉銘的代理律師、鼎立律師事務所律師陳紅辯護說，孫偉銘的行為只能構成交通肇事罪。他并不希望慘劇發生，不具有主觀故意性。盡管孫偉銘醉酒駕車，但不一定醉酒駕車就會危及不特定人的安全，因此不應該認定為以危險方法危害公共安全罪。

　　她的話很快被公訴人打斷：“以危險方法危害公共安全罪不需以危害結果發生的程度作為定案的前置條件，如果認為‘4死1重傷’的社會危害性不夠大，那要多少條人命才夠？”

　　庭審結束后，孫偉銘轉過身子，向著旁聽席上深深地鞠了3個躬，旁聽席上再次哭聲一片。

　　而據《華西都市報》報道，庭審結束后，兩名坐在辯護席上的女律師甚至一度成為“眾矢之的”�！澳銈優槭裁匆�替孫偉銘辯護？……那么壞的人！”情緒失控的死者家屬們哭喊著朝她們撲過去，最后，兩名女律師不得不在法警的掩護下“狼狽”離去。