副經理挪用68萬元公款炒股，結果虧了26萬多元。為了拖延還款時間，他竟找來開鎖匠偽造保險柜的盜竊現場。

　　昨天，他因涉嫌挪用公款和職務侵占罪，在渝中區(qū)法院受審。

　　公款炒股虧了26萬

　　據檢方指控，劉某從2007年5月開始，擔任長航鳳凰股份有限公司重慶貨運分公司貨輪管理部經理助理、經濟監(jiān)督部副經理，主要負責公司月度指標完成情況匯總、月度經濟運行分析報告匯總、月度經濟責任制考核和保管公司的績效考核獎金等相關工作。

　　從2007年11月至2008年期間，因手頭管著單位的績效考核獎金，劉某打起了公款的主意。他稱，他把公款挪了68萬余元出來，然后分3次劃了64萬余元到自己的股票賬戶上。

　　劉某曾交代，他動用公款和公款炒股，公司的部門經理、分管領導及公司老總都不知情。因為受股市熊市影響和金融危機的影響，他的錢蒸發(fā)得很快，最后虧了26萬多元沒法還。

　　找開鎖匠偽造盜竊現場

　　劉某稱，今年1月，因為公司要用這筆錢給員工發(fā)獎金，他急得如熱鍋上的螞蟻。如何拖延一下還款時間？最后，他想到了報假案。

　　檢方舉示劉某的供詞稱，劉某先在網上通過QQ聯系上一個姓唐的開鎖匠，并和開鎖匠談好1000元開兩個鎖。今年1月14日下班時，劉某故意最后一個下班，臨走時把辦公室保險柜的門打開，然后關上門離開辦公室。當晚7時，他和開鎖匠在朝天門見面，并將公司和辦公室的行走路線告訴開鎖匠，自己則在外面等候。

　　開鎖匠一出馬，事情就搞定了，劉某付了1000元。

　　次日一早上班，劉某的同事說他的刮胡刀和U盤被偷了，劉某也趁機說自己保險柜也被打開，里面的29萬元錢不見了。他們遂一同報警。

　　同時涉嫌兩個罪名

　　檢方指控稱，劉某挪用68萬多元公款，涉嫌挪用資金罪，但因其找開鎖匠偽造盜竊的作案現場，其性質發(fā)生了變化，所以對其中29萬余元的定性，還應認定為他想非法占有這筆資金。為此，報假案涉及的29萬余元涉嫌職務侵占。

　　法庭上，劉某及辯護律師最初認為，報假案只是為了拖延還款時間，是其中一個犯罪情節(jié)，不應當是職務侵占，而是挪用資金。律師還稱，案發(fā)后，劉某的兄弟及妻子把所欠的錢全部都還上了，也沒給單位造成損失。后來通過法官的法制教育，劉某承認了指控的兩項罪名。

　　劉某在最后陳述時稱，他是一時心生貪念，請求法庭看在他妻子沒有工作、膝下還有幾個月大的孩子、雙方父母都是七八十歲的老人需要贍養(yǎng)情況下，從輕發(fā)落。

　　法庭沒有當庭宣判。（本版稿件 記者 羅彬 采寫）

　　調查

　　網上開鎖匠開門不需身份證

　　警方在詢問開鎖匠唐某時，他稱自己為了拓展業(yè)務，才將自己的電話、開鎖信息發(fā)到網上去的。這樣，他的業(yè)務確實好了一些。

　　昨天下午，記者通過網上百頁信息、網上開鎖等網頁，聯系上我市主城區(qū)大坪、南坪、楊家坪的3個開鎖匠。記者在沒有表明身份的情況下，以自家防盜門鑰匙和身份證丟失為由，分別找他們開鎖。

　　開鎖匠小董稱，只要能夠證實記者是房主，就可以先打開再說。而開鎖匠小王稱，只要是記者的房子，開了門能夠拿得出防盜門的備用鑰匙，不需要看身份證都可以。

　　王氏開鎖行的開鎖匠則提出較多的要求。他稱，如果是租的房子，需要通過業(yè)主和物管，他們才能開，不然出差錯他們負不起責。如果是自己的房子，也要通過物管登記，如果記者身上沒有身份證，家里也必須要有戶口簿或其他能夠證明身份的證明，他們才能打開。

　　律師說法

　　開鎖匠亂開鎖小心當賠匠

　　不法分子利用開鎖匠入室偷東西，開鎖匠是否應承擔責任？

　　本報新聞律師團成員、重慶百君律師事務所劉洪波律師稱，開鎖匠應具備審查和謹慎注意義務，避免成為不法分子的幫兇。如果“客戶”要求開鎖，開鎖匠必須嚴格審查對方的真實身份。不能聽“客戶”說身份證、戶口簿可能在家里，就貿然開鎖。萬一“客戶”是個不法之徒，開門后有些行為是無法控制的。所以必須要先確認“客戶”真實身份后才能作業(yè)。

　　劉洪波稱，對于小區(qū)客戶是比較容易證明的，直接找物管來證明就可以。對于不是小區(qū)的，就需要找“客戶”的幾個左鄰右舍、找居委會、找派出所出具證明，證實其房主身份。

　　劉洪波還稱，如果開鎖匠沒有盡到謹慎注意義務，而讓不法之徒鉆了空子，造成真正房主的損失，開鎖匠應當承擔補充賠償的民事責任。在開鎖過程中，只要不存在故意，就不構成犯罪。但如果在接到業(yè)務后，種種跡象讓他知道或者應當知道“客戶”是不法之徒，那開鎖匠就構成間接故意，將淪為犯罪分子幫兇。