檢察官陳言：要以刮骨療毒的勇氣肅清貪腐

　　“謝才萍的背上又沒有寫上‘黑社會’幾個字，我們到那里去打牌，怎么就成黑社會了？”今天的法庭辯論中，一個被告人的發言引得旁聽者不由得一片哄笑。

　　今天，所有被指控為領導、參加黑社會性質組織的被告人，無一例外地否認該項指控。

　　謝才萍團伙是否屬于黑社會性質組織，成為庭審中的焦點。

　　辯方：只是賭博團伙

　　  控辯雙方均援引最高人民法院2000年出臺的司法解釋“黑社會性質組織的四個特征”展開辯論。

　　被告人均表示，自己主觀上不知道這是一個什么性質的組織，不知道是黑社會性質的組織而參加進來。

　　被告人及辯護人均認為，該團伙只是一個賭博團伙，不具備這四個特征，成員來去自由，沒有門派幫規，每次賭博的利潤都當天分割完畢，沒有為組織積累資金。同時，其行為也并未影響社會。

　　其中，一被告人還當庭辯解說，一次，他看見路上有一個人在搶別人的錢包，他還見義勇為追上前去，“有黑社會成員還抓壞人的嗎？”

　　控方：屬于黑社會性質組織

　　第三屆“全國十佳公訴人”幺寧出庭參與公訴，她從各方面進行分析后認為，該團伙屬于黑社會性質組織。

　　從組織特征看，在該賭場里的工作人員，都聽謝才萍的。他們以謝為組織者、領導者，按照謝才萍的布置和分工，各司其職，其中，僅安保就分內場安全和外場安全，“足見該黑社會性質組織分工之細”。組織成員獲得的經濟利益也有所區別，股東是分紅，領工資的有300元、500元、1000元／天的，放高利貸的有5%的違法高息。此外，還安排了專人替老板頂罪，有組織地對抗警察、逃避打擊。

　　在經濟特征方面，該組織通過開賭場等犯罪活動每天盈利約3萬元，80多天賺取了240萬元，這些錢財用于有組織的犯罪：進一步投入到開賭場中，并用來行賄、購買毒品等。

　　在行為特征方面，他們實施了多次違法犯罪活動，有組織地開設賭場，還實施了行賄和向顧客免費提供毒品吸食等非暴力犯罪，還有暴力犯罪。

　　在控制特征方面，謝才萍在剛開賭場時就有意識地利用和文強的個人關系拉攏民警，為犯罪提供保護；2008年，更有意識地利用組織犯罪所獲取錢財，定期行賄公安民警。

　　“現有的證據已經形成鎖鏈，足以證實起訴書指控的犯罪事實是成立的。”幺寧說。

　　公訴人還認為，被告人提出的辯解不能成立。“各個被告人在法庭調查、當庭供訴、庭前供訴中所說的，都證實他們都知道自己參與開設的賭場是有明確分工的，也有明確的要求和規定：股東必須輪流坐莊，輸贏兩萬元以上才能下莊，賭場進人必須股東同意等，守這些規矩才能獲得相應的經濟報酬。”

　　“該組織成員主觀上明知彼此糾集在一起實施犯罪，是有組織、有分工、有紀律的。換言之，被告人主觀上都是知道實施的是有組織的犯罪而參與進來的。”

　　“黑社會組織的本質是對抗主流社會”

　　“什么是黑社會組織，其本質是什么？”公訴人表示，黑社會組織的本質就是“黑”，“黑”就是對抗主流社會。

　　公訴人回顧謝才萍黑社會組織的成長過程后指出，該組織并不是一蹴而就的。“其中，有一個本質特征貫穿始終，那就是他們有意識地向政治領域、向管理社會的國家機器滲透，拉攏的是政法部門執法人員，腐蝕的是公安干警，對抗的也正是社會的和諧秩序，這正是她這個社會組織‘黑’的本質體現。”她指出這對國家和社會發展是有極大危害的，“也正是我們要打擊黑社會性質犯罪組織的根本原因所在”。

　　她進一步認為，該組織“黑”到了要追究刑事責任的地步。“這個組織能公然地、固定地在派出所旁邊這個顯要位置，長期地開設賭場，甚至在查處后，仍然有恃無恐，仍然認為送錢可以開路，仍然解救犯罪成員和客人，而且繼續開設賭場，直到非法拘禁、毆打警察，形成了惡劣的社會影響。”

　　“如放任不管，蒙受損害的將是每一個公民的公平和正義”

　　最后，幺寧就本案的警示意義予以闡述。

　　“如果我們對此放任不管，那么蒙受損害的，將不僅僅是某一個政府，而是在座的每一個人，是屬于每一個公民的公平和正義！任何一個國家和政府都不會對此置之不理，所以我們要堅持黑惡必除，除惡務盡，還要以刮骨療毒的勇氣肅清貪腐，還人民群眾以公平、正義！”公訴人說。 (記者 田文生 鄭琳）