北京東五環(huán)路“7·28特大交通事故”中，被撞毀的豐田“普瑞維亞”客車車主及車內(nèi)5名死者家屬，起訴大貨車司機(jī)劉平等四被告索賠440余萬(wàn)一案，今天上午，在朝陽(yáng)法院正式開庭審理。記者了解到，車內(nèi)5名死者均為男性，是同一公司的員工。

　　“周某生前是中建三局三分公司北京分公司副總經(jīng)理，工作穩(wěn)定，事業(yè)有成。慘劇發(fā)生后，原告承受了巨大的精神痛苦。女兒剛滿周歲就永遠(yuǎn)失去了爸爸，這種精神痛苦是多少金錢也無(wú)法補(bǔ)償?shù)模　?/p>

　　“馬某原是單位項(xiàng)目總工，能力出眾，工作穩(wěn)定。事發(fā)時(shí)，馬某妻子懷孕9個(gè)月即將臨盆，小兩口剛剛按揭購(gòu)房，開始還貸。慘劇的發(fā)生破壞了一切美好憧憬。妻子在遺體告別后對(duì)單位只提了一個(gè)請(qǐng)求：將馬某的骨灰暫時(shí)存放在骨灰堂，等孩子3歲的時(shí)候，要讓他親自捧著父親的骨灰送回家鄉(xiāng)。”法庭上，原告的代理律師紛紛講述了5名死者的家庭情況，他們中大部分上有高堂，下有妻兒，作為兒子或父親，他們都是家里的支柱。事故的發(fā)生，給5個(gè)家庭均造成了難以彌補(bǔ)的痛苦。

　　事故發(fā)生時(shí)，肇事貨車掛靠在平原縣路翔物流運(yùn)輸有限公司，車主李令洪每月交納200元的掛靠費(fèi)。據(jù)李令洪代理律師稱，事發(fā)時(shí)，李令洪剛剛雇傭劉平也就是三四天的時(shí)間。但劉平此前有過(guò)大約6年的相關(guān)駕駛經(jīng)驗(yàn)。

　　今天上午，因貨車司機(jī)劉平正被關(guān)押在看守所，其代理律師代為出庭。“我代表劉平對(duì)此次事故造成的損害表示懺悔，并向受害人家屬表示歉意。”劉平律師首先以致歉作為開場(chǎng)白。之后他表示，事發(fā)時(shí)，劉平正受雇于實(shí)際車主李令洪，履行的是職務(wù)行為。且事故是因劉平避讓前方車輛采取緊急避險(xiǎn)措施造成的，在此過(guò)程中劉平不存在重大過(guò)錯(cuò)。“雇員所造成的損害應(yīng)由雇主承擔(dān)。劉平已為自己的行為付出了慘痛的代價(jià)，現(xiàn)正關(guān)押于朝陽(yáng)區(qū)看守所。”劉平律師認(rèn)為，事故的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主李令洪來(lái)承擔(dān)。

　　但李令洪的代理人卻認(rèn)為，實(shí)際肇事者劉平才應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。“李令洪在處理交通事故賠償時(shí)，已經(jīng)承擔(dān)了部分?jǐn)?shù)額。我們?cè)敢庠诜�律范圍�?nèi)承擔(dān)責(zé)任。”路翔公司則認(rèn)為，他們只是肇事貨車的掛靠單位，該車的管理、運(yùn)營(yíng)、收益、處分均不歸其所有。而最高人民法院對(duì)掛靠機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后的賠償問(wèn)題也有明確復(fù)函：掛靠單位承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任，不是連帶賠償責(zé)任。記者了解到，事發(fā)后，經(jīng)原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院已查封了路翔公司名下掛靠的20輛車。對(duì)此，路翔公司提出異議，要求法院解除查封措施。保險(xiǎn)公司則向法院表示，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

　　案情回放

　　今年7月28日17時(shí)40分，在朝陽(yáng)區(qū)東五環(huán)內(nèi)環(huán)主路18.1公里標(biāo)志牌處，山東人劉平(24歲)駕駛“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車，由北向南在第三條車道行駛時(shí)，遇情況采取制動(dòng)措施，向左打輪后其車越過(guò)中心隔離護(hù)板，進(jìn)入南向北方向車道，先后與三輛車相撞。車禍造成七死一傷，三車嚴(yán)重?fù)p壞，道路設(shè)施損壞。由于正值下班高峰，東五環(huán)車流量大，給救援工作帶來(lái)了很大困難，交通中斷近兩小時(shí)。上周，劉平被朝陽(yáng)檢察院以涉嫌交通肇事罪提起公訴。(記者張蕾)