- 律師反應(yīng)

　　受害人應(yīng)獲得相應(yīng)精神賠償

　　律師對判決感到“遺憾”，認(rèn)為性侵害對心理傷害大

　　在判決中，李蕊蕊經(jīng)濟(jì)損失被認(rèn)定為交通費(fèi)457.2元、醫(yī)療費(fèi)1145.4元、就醫(yī)住宿費(fèi)504元、誤工費(fèi)194.3元，共計(jì)2300.9元。這與附帶民事訴狀中索賠10.5萬相距甚遠(yuǎn)。

　　“對于判決我很遺憾。”律師張荊表示，他們聽取當(dāng)事人意見后，決定是否上訴。

　　據(jù)了解，在附帶民事訴狀中，李蕊蕊要求徐建賠償其經(jīng)濟(jì)損失包括交通費(fèi)763.2元，醫(yī)療費(fèi)1226.4元，誤工費(fèi)685.28元，就醫(yī)住宿費(fèi)、伙食費(fèi)2512.5元，心理治療費(fèi)5萬元，精神損害撫慰金5萬元，共計(jì)10.5萬元。

　　在判決中，占到10萬元的“心理治療費(fèi)”和“精神損害撫慰金”均未獲支持。

　　“性侵害造成的心理損害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)損過了她的身體損害�！睆埱G表示，雖然附帶民事訴訟有不支持精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但性侵害和其他人體損害有所區(qū)別，對心理傷害很大，造成身心傷害時(shí)間長，將會是一生的陰影。因此針對性侵害案件，應(yīng)該考慮其特殊性，沒有補(bǔ)償對性侵害受害人不公平。

　　此外張荊認(rèn)為，心理治療費(fèi)是有法律依據(jù)的，心理治療費(fèi)也應(yīng)該考慮。這些治療費(fèi)用高昂，李蕊蕊本人并沒有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力。

　　- 現(xiàn)場回訪

　　事發(fā)簡易房已被拆除

　　昨晚6時(shí)許，曾經(jīng)的聚源賓館門口寫著“賓館住宿”、長約數(shù)米的燈箱招牌發(fā)出醒目光芒，但招牌上卻未見有“聚源”二字。

　　前庭門臉只有普通單元房大小。說起“桐柏縣駐京辦”，樓內(nèi)的住戶一臉茫然，但說起8月4日的強(qiáng)奸案，立即就會得到這里就是案發(fā)地的肯定答復(fù)。

　　前臺服務(wù)員對此案一無所知，稱該賓館無“桐柏縣駐京辦”。直到提起那棟住上訪人員的小樓，服務(wù)員才告知就在食堂旁邊，今年10月前已被拆除。

　　位于賓館主樓和食堂旁的一堆廢虛，被賓館工作人員證實(shí)就是李蕊蕊稱做“小灰樓”的案發(fā)簡易房，這里剩下的只有滿地的建筑垃圾，和堆放的十幾張床墊。