污水處理廠距離村民住宅不到60米，擴(kuò)建后為何不公開(kāi)環(huán)評(píng)報(bào)告？張家港市一村民依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》，將蘇州市環(huán)保局告上法庭，要求其公開(kāi)自家附近污水處理廠的環(huán)境影響報(bào)告。這起蘇州市首例因市民要求政府信息公開(kāi)而引發(fā)的訴訟近日在圓桌法庭順利化解矛盾。

　　此案審判長(zhǎng)、蘇州滄浪區(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)華建文稱(chēng)，此案發(fā)生在《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》征求意見(jiàn)期間，具有司法實(shí)務(wù)參考價(jià)值，引起最高人民法院的關(guān)注。

　　原告黃建新是蘇州張家港市錦豐鎮(zhèn)洪橋村村民，也是該村數(shù)十名村民推選出來(lái)的村民代表，被告則是蘇州市環(huán)境保護(hù)局。

　　黃建新在法庭上說(shuō)，距他家住宅不足60米的地方是張家港市合興污水處理廠，隸屬于張家港市沙洲紡織印染進(jìn)出口有限公司。2003年，公司申請(qǐng)年染整坯布1500噸和紗線800噸擴(kuò)建項(xiàng)目，2009年擴(kuò)建項(xiàng)目建成投產(chǎn)后，合興污水處理廠產(chǎn)生的噪音、廢水、廢氣嚴(yán)重影響了周邊居民的生活和居住環(huán)境。他和許多村民曾向各級(jí)環(huán)保部門(mén)反映，了解污水處理廠及紡織公司擴(kuò)建項(xiàng)目對(duì)周?chē)�環(huán)境是否產(chǎn)生重大影響，并要求出具相關(guān)環(huán)保報(bào)告，但未果。

　　對(duì)此，黃建新依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》認(rèn)為，蘇州市環(huán)保局拒絕公開(kāi)信息的做法影響了他的知情權(quán)，侵犯了他的合法權(quán)益。他要求法院判令蘇州市環(huán)保局依法公開(kāi)相關(guān)擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》及“初審意見(jiàn)”，以及張家港市合興污水處理廠的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

　　接到法院傳票后，蘇州市環(huán)保局通過(guò)電話、材料及實(shí)地調(diào)研等方式，做了大量研究和調(diào)解工作，了解紡織印染公司情況，與黃建新等村民溝通意見(jiàn)。最終，官民雙方坐到了圓桌審判桌前，張家港沙洲紡織印染進(jìn)出口有限公司也以第三人身份參加了訴訟。在審判長(zhǎng)華建文的主持下，三方最終達(dá)成協(xié)議方案，黃建新從張家港沙洲印染公司得到了擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》復(fù)印件，同意撤訴。

　　在法院出具的行政裁定書(shū)上，原告黃建新撤訴理由是：“第三人已經(jīng)主動(dòng)向原告提供了擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告評(píng)估書(shū)中不涉及商業(yè)秘密的部分材料復(fù)印件，合興污水處理廠又無(wú)單獨(dú)的環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，原告以繼續(xù)訴訟無(wú)必要為由申請(qǐng)撤回起訴。”(記者劉巍巍)