“家樂福挾持人質(zhì)事件”追蹤

　　距離2008年11月29日的家樂福劫持案已經(jīng)過去一年多了，上個星期，在該案中差點(diǎn)失去一只腎的湖南女孩謝佩伶，在湖南老家得知了昆明市中級人民法院的終審判決：判處家樂福賠償謝佩伶各項(xiàng)損失27844元。經(jīng)歷了兩次庭審經(jīng)歷的謝佩伶表示，愿意接受這個結(jié)果。

　　2008年11月29日上午9時25分，謝佩伶在昆明市家樂福龍泉店購物時，被在家樂福內(nèi)行兇的陸志文傷害，致腎、肝及多處器官受損。后經(jīng)鑒定，謝佩伶?zhèn)�情達(dá)到9級傷殘。

　　今年2月20日，謝佩伶出院后，長時間在昆明療養(yǎng)。事發(fā)后，她認(rèn)為家樂福龍泉店沒有盡到在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，遂將家樂福告上法庭，要求其支付傷殘賠償金、重癥監(jiān)護(hù)費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)近16萬元。9月，五華區(qū)人民法院對此案作出一審判決，按照30%的責(zé)任劃分，判定家樂福賠償謝佩伶人身傷害損失及精神損害撫慰金共計(jì)24234元。

　　對于一審判決，謝佩伶認(rèn)為有失公平，遂向昆明中院提起上訴。二審爭議的焦點(diǎn)是：被上訴人家樂福對上訴人謝佩伶的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的賠償責(zé)任；上訴人謝佩伶的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)如何計(jì)算。關(guān)于第一個焦點(diǎn)，昆明中院認(rèn)為，上訴人因第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害，該侵權(quán)行為具有突發(fā)性和難以預(yù)見性。經(jīng)審查，事發(fā)后，被上訴人已在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行了報(bào)警、將商場安全通道打開，及用擔(dān)架將上訴人抬出等待120急救車營救等一系列應(yīng)急措施，并在此后的救治過程中支付了醫(yī)藥費(fèi)，已盡到了人道主義救助和扶持義務(wù)。故維持一審判決。

　　與一審不同的是，二審對部分費(fèi)用的認(rèn)定及精神損失費(fèi)的認(rèn)定依據(jù)案件實(shí)情酌情作出變更，人身傷害賠償金由原來的21236元增加到22844元，精神損失費(fèi)由原來的3000元增加到5000元，兩筆款項(xiàng)相加共計(jì)27844元。

　　- 相關(guān)新聞

　　律師建議突發(fā)事件設(shè)救助金

　　“由于一審判決沒有提出誤工費(fèi)期限鑒定，二審判決結(jié)果還是合理的。”謝佩伶代理律師，北京昌久律師事務(wù)所昆明分所許興華說，精神撫慰金增加2000元，也是考慮了謝佩伶?zhèn)�情沒有完全康復(fù)，確實(shí)此事件留了陰影，酌情提高了。

　　許興華說，此案終審判決一定程度上也是給商家敲響了警鐘，提醒商家應(yīng)盡到而沒完全盡到的安全保護(hù)責(zé)任。“像大型商場，在安全上應(yīng)該有更高的要求，商家有義務(wù)防止群體或突發(fā)事件，比如火災(zāi)，促銷引發(fā)的群體踩踏事件等。”

　　許興華表示，實(shí)際上，謝佩伶類的受害人本身是不愿意投入時間、精力到這漫長訴訟中來的，就像法律專家建議的，此類突發(fā)事件政府應(yīng)該設(shè)立救助金，幫助受害人獲得更好的救助。

　　首席記者 譚江華(春城晚報(bào))