殘疾人、老人，甚至去世多年的人都出現(xiàn)在搶險工資花名冊中，那這份有著明顯漏洞的民工工資花名冊是由誰炮制的、怎樣炮制的？帶著這個看似簡單的問題，昨天本報（都市時報）記者再次對（云南省文山市）富寧縣政府、者桑鄉(xiāng)政府和剝隘鎮(zhèn)政府及村小組等相關(guān)部門進行采訪，然而得到的卻是一個復(fù)雜得讓人無法判斷的含糊答案。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政：沒有經(jīng)手此事

　　昨天，剝隘鎮(zhèn)財政所工作人員羅天康說，財政所所長農(nóng)成國已經(jīng)被借調(diào)到縣委，具體是哪個部門他并不清楚，而且他也無法聯(lián)系上這位領(lǐng)導(dǎo)。所長借調(diào)期間，主持工作的是一位名叫王曉東的工作人員。

　　羅天康幫忙接通了王曉東的電話，“所長借調(diào)到縣里了，當時做這個事情的不是我，不清楚啊。”王曉東表示，他同樣無法聯(lián)系上所長農(nóng)成國。羅天康介紹說，他本人是負責鎮(zhèn)里面學校事務(wù)方面的會計，同樣不清楚搶險花名冊是如何造出的，“我也沒有見過這份花名冊，應(yīng)該是鎮(zhèn)政府財務(wù)室在做這個事情。”

　　剝隘鎮(zhèn)財務(wù)室一位自稱是助理的工作人員，剛開始的時候表示經(jīng)辦此事的工作人員不在辦公室，將會幫忙聯(lián)系。但其隨后又改口說：“你去跟主要領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系。”本報記者聯(lián)系了此前通過話的剝隘鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李政穎，“村里和鎮(zhèn)里當時派出了工作人員到現(xiàn)場搶險，場面也比較混亂，光在剝隘就有三四個壩點，所以可能在這個混亂的過程中出現(xiàn)了統(tǒng)計失誤”，但具體原因是什么，李鎮(zhèn)長說要看了報到縣里的花名冊才能給出答復(fù)。但直至記者發(fā)稿時，還沒有收到李鎮(zhèn)長的答復(fù)。

　　者桑鄉(xiāng)財政所工作人員羅丙英稱，那次車禍后，上級部門撥付的資金是由財政所前往提款的，款項的使用交由鄉(xiāng)財務(wù)室處理，羅丙英沒有透露上級財政的撥款數(shù)額。而當記者向者桑鄉(xiāng)財務(wù)室工作人員黃曉俞通報此前的媒體報道情況時，她一臉茫然，“我只負責整理鄉(xiāng)政府各部門工作人員的開支情況，村里上報的情況不是我經(jīng)手的。”

　　金壩村小組長：人數(shù)是鄉(xiāng)政府在統(tǒng)計

　　鄉(xiāng)里不經(jīng)手，那么到底是哪一級的行政機關(guān)在做這個事情呢？最基層的群眾性自治組織村委會一級又有什么說法呢？

　　金壩村小組組長王錄星介紹說，參加搶險的第一天，他是接到鄉(xiāng)政府的通知后再回去通知村民的，“頭一天組織了近30人，那一天的人數(shù)是我統(tǒng)計的。”接下來的幾天，王錄星是按照鄉(xiāng)里的通知去召集村民，“鄉(xiāng)里要幾個我就通知幾個，人數(shù)也是他們在統(tǒng)計，具體是誰在統(tǒng)計我就不記得了�！�

　　王錄星回憶說，發(fā)工資是在搶險結(jié)束多天后才通知的，他轉(zhuǎn)而將領(lǐng)取工資的消息通知了村民，由村民們自行前往者桑村委會領(lǐng)取工資，“我干了六天，領(lǐng)了300元，算是比較多的�！苯饓未灞韧蹁浶沁�領(lǐng)得多的是兩位看守活性炭的村民王正山和韋富祥，“他們大概看了20天的活性炭，但領(lǐng)了多少錢我就不知道了�！�

　　富寧： 損失遠大于366萬元

　　昨天下午，記者趕到富寧縣財政局，想了解事故發(fā)生后財政方面投入的資金情況，但辦公室主任表示，在這件事情上，縣財政局參與得比較少，具體情況并不清楚。

　　“6·7”車禍事故距今已經(jīng)過去了一年半還多的時間，可回憶起那次事故，富寧縣委宣傳部的黃炳會副部長記得還非常清楚，“至今我還記得粗酚的那個臭味。當時者桑河的河水都變成了白色，河里的魚蝦也全都死亡了，河的兩岸全是參加搶險的人。除了省、州環(huán)保局派出了工作組，環(huán)保部也派人來指導(dǎo)工作。”

　　事件發(fā)生后也參與到搶險過程中的黃副部長表示，這次事件對富寧來說可以說是個災(zāi)難，損失非常大，至今有村民聽到翻車都還會擔心。當時剝隘鎮(zhèn)的供水全部中斷了，為保證剝隘鎮(zhèn)的供水，還動用了消防車去送水，最后重新修建了一條供水管，才解決了剝隘鎮(zhèn)的供水問題。

　　而且，和事故的另外3方協(xié)商的賠償事宜，對富寧縣政府來說也是一個艱難的過程，協(xié)商無效后才訴訟到法院。“法院最后判定的366萬元，也只是處理整個事件投入和損失的部分，僅剝隘供水管道的鋪設(shè)，所用的資金就是非常大的一筆開支，投入了100多萬元，如果再算上河流里死掉的魚以及受到影響的稻谷等，損失遠遠超過了366萬元�！�

　　采訪中，黃副部長和信訪法制局的農(nóng)江嘯都提到一點，如果在事件發(fā)生后找一個有資質(zhì)的公司來做個評估，或許在理賠和訴訟方面都不會出現(xiàn)這么多的麻煩。而對網(wǎng)帖中提到的有一些殘疾人、老人，甚至去世多年的人也出現(xiàn)在工資花名冊中的事，黃副部長表示，是非對錯可通過向法院上訴的方式來判定。

　　特派記者 李鴻睿 首席記者 楊麗菊 (都市時報)