1月4日，市公安局公交總隊給北京市地鐵運營公司下發(fā)了《關(guān)于軌道交通站內(nèi)信報發(fā)放和停止銷售其他報刊意見的函》，函件中稱，“除信報外，任何單位和個人須停止一切在軌道交通站內(nèi)報刊銷售行為，公安機關(guān)將嚴格依法取締在軌道交通內(nèi)的報刊發(fā)售行為”。

　　至此，“區(qū)別禁報”事件已經(jīng)持續(xù)上演了10天，很多站臺原設報攤也被依次清走。多日來，報攤攤主的不滿、地鐵乘客的抱怨、地鐵公司正規(guī)賣報“黃馬甲”的失業(yè)宣言，各種聲音不絕于耳。昨天，北京市多位政協(xié)委員和人大代表紛紛對此事發(fā)表意見，建議相關(guān)部門暫緩執(zhí)行禁令。

　　本報記者周宇 郭愛娣

　　>>市政協(xié)委員王華民

　　將交提案建議暫緩執(zhí)行禁報令

　　北京市政協(xié)委員王華民說，他非常關(guān)注這個事情。只讓一份報紙發(fā)售，顯然是不合理的，要么都不發(fā)，要么都讓發(fā)，因為信報也是有經(jīng)濟利益在的，這種區(qū)別禁報行為對其他媒體有失公平。

　　他說，首先，老百姓需要閱讀報紙，而且很多人有固定閱讀某份報紙的習慣，站臺上不讓賣報，而只能從地鐵站外購買，對市民的習慣是個挑戰(zhàn)。其次按照國際慣例，各國地鐵也都有類似的書報售賣的地方。第三程序上也不合理，只是市委宣傳部一個通知，就禁賣了。地鐵是個公共場所，而不是某個單位，不能在大家都不知道的情況下就買不到報紙了。

　　若是出于安全考慮，會有更好的方法解決問題。比如1號、2號線站臺比較窄，可以相應在高峰時減少售報點，但是沒有是不合理的。他已經(jīng)準備在今年兩會上將此問題寫成提案反映給市政府，建議暫緩執(zhí)行禁報令。

　　>>市政協(xié)委員高春錦

　　贈報行為更易引發(fā)危險

　　市政協(xié)委員高春錦去年兩會上，就通過提案對地鐵免費贈閱報紙?zhí)岢鲆恍┮庖�。他認為，報紙的贈閱都在早高峰發(fā)放，領(lǐng)取者較多，易發(fā)生危險。但是站臺上買報的乘客相對較少，比較有秩序。

　　高春錦說，地鐵車廂內(nèi)讀書看報是一種文化，取消較有序的賣報行為，而保留有隱患的免費發(fā)報行為，可能會導致一批讀者流失，進而導致這種文化的消失，這是大家都不想看到的狀況。

　　>>市人大代表王振民

　　禁報行政程序有瑕疵

　　北京市人大代表王振民認為，禁報令的“函”充其量是一個文件，不是規(guī)章也不是法規(guī)，更不是法律，顯然它的行政程序是有瑕疵的。

　　王振民認為，像這種將產(chǎn)生社會效應的公共政策，特別是具有限制性的行政規(guī)定，是要對公眾產(chǎn)生廣泛約束力的，那至少應該是一份法律文件。

　　“還有就是在出臺政策前要認真平衡公共安全和公民的自由，把握好兩者之間的平衡，不能為了安全犧牲公民的自由。”

　　>>市人大代表毛錚錚

　　禁報規(guī)定“有點滑稽”

　　“我確實覺得比較蹊蹺，所有的報紙都禁，只開一個口子給信報，顯然是不公平的。”北京市人大代表毛錚錚認為，如果有關(guān)部門認為信報的位置是不存在安全隱患的，那其他所有的報紙也可以設在這個位置。根據(jù)《北京市軌道交通安全運營管理辦法》擅自擺攤設點才是違法的，但以往所有報紙也是由地鐵公司組織的發(fā)行隊伍統(tǒng)一發(fā)售的，顯然不是擅自，禁報規(guī)定是有點滑稽的。