《北京晚報(bào)》報(bào)道過的新婚夫婦攀爬箭扣長城遭雷擊墜亡，兩死者的父母將該長城腳下的西柵子村村委會(huì)以及出售門票的北京西柵子生態(tài)觀光園告上法庭一案又有進(jìn)展。在一審敗訴后，兩死者的父母提起上訴，北京市第二中級法院已受理此上訴案。

　　去年6月13日，新婚夫婦陳某、魏某同3友人到懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)西柵子村生態(tài)觀光園處購票入園，后去攀爬箭扣長城。到達(dá)“鷹飛倒仰”景點(diǎn)時(shí)遭遇雷擊，跌落山下身亡。

　　事后，死者雙方父母一起訴到一審法院稱，西柵子村委會(huì)及生態(tài)觀光園未能做好安全防范措施，沒有安裝避雷設(shè)備及在危險(xiǎn)地段修筑防護(hù)欄，對事故發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，要求賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)60萬元。西柵子村委會(huì)、西柵子觀光園辯稱，在觀光園的門票及觀光園各路口均有禁止攀爬長城的提示；村委會(huì)無權(quán)在長城上安裝避雷設(shè)備及防護(hù)設(shè)施。二人死亡與自己無關(guān)，不同意原告訴訟請求。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，西柵子村村委會(huì)、北京西柵子生態(tài)觀光園客觀上存在利用箭扣長城的影響力吸引游客的事實(shí)，觀光園沒有明確園區(qū)邊界，可以認(rèn)定其在觀光園管理上存在一定過錯(cuò)。

　　但是，其過錯(cuò)行為與陳、魏的死亡結(jié)果之間并無法律上的因果關(guān)系。村委會(huì)、觀光園無權(quán)在長城上安裝任何設(shè)施。陳、魏作為智力正常且受過高等教育的成年人，看到觀光園內(nèi)多處及門票背面“禁止攀爬長城”的提示后，應(yīng)知曉涉案長城系未開發(fā)長城，禁止攀登，而且二人在危險(xiǎn)的雷雨天氣時(shí)仍未停止行進(jìn)。故此事件是一起意外事件，與村委會(huì)及觀光園管理上的過失行為并無因果關(guān)系。

　　據(jù)此，一審法院判決駁回4原告訴訟請求。一審判決后，4原告不服，上訴至二中院。 (通訊員王越屏)