閱讀提示

　　網(wǎng)友將一份通過私人途徑獲得的社區(qū)三年工作規(guī)劃張貼上網(wǎng)，細心的網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，這份出自鄭州東大街街道辦事處城南路社區(qū)的工作報告中，除了時間和名稱不同外，其中大段文字都與千里之外的南京福園社區(qū)相同。而社區(qū)給出的解釋卻沒有得到網(wǎng)友的認可。

　　網(wǎng)友發(fā)帖

　　2月7日，網(wǎng)友陶志強在大河網(wǎng)焦點網(wǎng)壇上發(fā)帖，稱《鄭州東大街辦事處不會寫公文就抄襲造假》：我在瀏覽東大街辦事處城南路社區(qū)的三年規(guī)劃時，竟然發(fā)現(xiàn)“濱湖街道”和“福園社區(qū)”字樣，網(wǎng)絡搜索關鍵字后，“濱湖街道”原來是南京“濱湖街道辦事處”的名稱，福園社區(qū)是其底下的一個社區(qū)名稱。鄭州東大街辦事處的城南路社區(qū)寫三年規(guī)劃，怎么會“根據(jù)濱湖街道的要求”？當我把福園社區(qū)三年規(guī)劃看完后，不禁啞然失笑——原來是抄襲！

　　文中貼出了抄襲對照，記者對比后發(fā)現(xiàn)，兩份工作規(guī)劃，唯一不同的是，南京福園社區(qū)的工作規(guī)劃是2006年寫的，提出的奮斗目標持續(xù)到2009年，而東大街辦事處城南路社區(qū)的工作規(guī)劃是2009年寫的，奮斗目標持續(xù)到2012年�！俺�了時間、社區(qū)名稱不一樣外，其余內(nèi)容大致相同。”陶志強還張貼了兩份工作規(guī)劃的全文對比。

　　網(wǎng)友熱議：公文造假，堪稱豆腐渣

　　分屬千里之外的兩個省份，背景完全不同的兩個社區(qū)，提交的三年規(guī)劃工作報告竟存在這么大的相似。帖子一發(fā)，當即引發(fā)眾多網(wǎng)友跟帖。

　　網(wǎng)友“社務觀察員”坦言，“公文造假太可怕了！公文造假就是豆腐渣政府！”網(wǎng)友“大幅度”回帖稱，現(xiàn)在的公文有幾篇不是造假的？(你是)雞蛋里挑骨頭！“不會寫公文還在里面呆著做什么？”網(wǎng)友“小祺”不禁質(zhì)疑起東大街辦事處的做法。

　　網(wǎng)友“大幅度”說，不會寫規(guī)劃并不見得不會做領導，他又不是規(guī)劃局的，干嗎窮追不舍？他就是一個社區(qū)主任，只要完成了辦事處交代的任務就是好主任，你們別拿社區(qū)主任比區(qū)長市長，他要是有那個水平還會呆在社區(qū)里混？

　　當然，網(wǎng)友們也很好奇，這樣一份工作規(guī)劃報告，網(wǎng)友陶志強是怎么獲得的？出于什么目的將其上傳至網(wǎng)絡？

　　社區(qū)說法：借鑒而已，并非抄襲

　　記者昨日采訪到東大街辦事處城南路社區(qū)的常主任。

　　“陶志強是個下崗職工，為了照顧他，社區(qū)將他聘為民調(diào)員。這份文件是社區(qū)工作人員隨意在桌面上下載的，是一份沒有修改的文件，并不是正式的工作規(guī)劃報告，他不經(jīng)落實就上傳到網(wǎng)上，造成很不好的后果，有關情況我們已經(jīng)向辦事處的主要領導匯報了。”常主任說，文件是社區(qū)的一名工作人員從網(wǎng)上下載的，當時只是想借鑒一下其他地市的經(jīng)驗，以此做參考來寫自己的工作報告，并不是正式成文的文件。

　　帖主回應：不怕被告上法庭

　　“一個多月前，我正在調(diào)查城南路社區(qū)的低保問題，一名網(wǎng)友通過QQ給我發(fā)來份與此相關的壓縮文件，文件帶密碼，他不會破解所以看不到。破解后，我發(fā)現(xiàn)其中有一份《城南路社區(qū)建設三年規(guī)劃》。”昨天上午，記者按照陶志強在網(wǎng)上留的電話，采訪了他。陶志強說，他通過百度一搜索，發(fā)現(xiàn)東大街辦事處城南路社區(qū)的工作規(guī)劃與南京福園社區(qū)的非常相似，僅把時間和名稱修改了一下。文件的創(chuàng)建時間是2009年6月，正是社區(qū)換屆選舉的時間，社區(qū)負責人需要提供三年規(guī)劃上交。

　　至于這個網(wǎng)友的身份，他說不知道，“我猜他是辦事處的工作人員，2009年我報名參選社區(qū)委員，由于一些原因，沒有競爭上。這名網(wǎng)友可能是社區(qū)的工作人員，他把文件傳給我，可能是想告訴我競選中的一些問題。”

　　陶志強是名下崗職工，因為懂計算機會無線電，平時熱心參加社區(qū)的活動，2008年8月15日，被社區(qū)主任常小強推薦為民調(diào)員，“2009年4月，東大街司法所還準備把我推薦為優(yōu)秀民調(diào)員，但是到了2009年7月，社區(qū)進行換屆選舉時間段，我突然被社區(qū)撤職了�！彼�說。

　　“有網(wǎng)友質(zhì)疑你通過非正常的途徑，獲得社區(qū)三年規(guī)劃，隨后將其上傳到網(wǎng)上，這樣做是否合適？”記者問。

　　“我是社區(qū)居民，社區(qū)的三年規(guī)劃涉及個人利益。我就是想讓大家看看社區(qū)的工作態(tài)度，因為社區(qū)是政府的末梢神經(jīng)�！彼�回答。

　　“我沒有學習過專業(yè)的法律，但我認為，反映真實的民聲，是每個公民的義務�！碧罩緩娬f，如果社區(qū)因此事對他提起訴訟，他愿意和社區(qū)對簿公堂，“如果僅僅出于參考，為什么要把名稱和日期進行修改？”記者余淼文王建立圖