逃離上海

　　白領(lǐng)“二線”謀幸福

　　姓名：張帥賢

　　年齡：28歲

　　逃離方向：上海→重慶

　　在滬身份：某500強(qiáng)外企白領(lǐng)

　　目前身份：當(dāng)?shù)赝ㄐ殴�司員工

　　個(gè)人檔案

　　“上海的繁華

　　并不屬于我”

　　-就在楊彤楠“逃離”北京的前后，張帥賢“逃離”了上海。但是他再也不打算回到那個(gè)城市，就連跟隨自己近3年的上海戶口也要遷走。他輕描淡寫地說：“上海戶口對我已經(jīng)沒什么用了。”可是2005年畢業(yè)時(shí)，為了搞到這個(gè)戶口，他還曾在一家本地單位“委屈”了幾個(gè)月。

　　如今回想起來，張帥賢覺得自己的“逃離”很有幾分宿命的意味。2000年念大學(xué)，第一次坐著火車去上海，經(jīng)過錢塘江大橋時(shí)，他很興奮地給朋友打電話，說自己馬上就要到上海了。沒想到身邊一個(gè)乘客漠然地說：“上海再繁華又怎么樣呢？那又不屬于你。”過了8年，他覺得自己似乎聽懂了這句話。

　　在上海的日子里，張帥賢有著一份很令人羨慕的工作：世界500強(qiáng)企業(yè)的IT技術(shù)人員，月薪收入7500元，時(shí)常坐著飛機(jī)各地出差，甚至還有著晉升的好機(jī)會(huì)。可是有親戚到上海旅游，在他租住的徐家匯那間老舊房子里轉(zhuǎn)了一圈，丟給他一句話：“早晚你得離開這里。”沒想到這句話居然應(yīng)驗(yàn)了。

　　“逃離”上海，張帥賢找不出什么明確的理由，但他反復(fù)念叨著一句話：“看不見前途，生活的前途。”他說那時(shí)自己可以預(yù)見到的未來，似乎就是公司到家之間兩點(diǎn)一線的距離。借著出差的機(jī)會(huì)，他曾跑到北京生活了幾個(gè)月，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大城市的生活如出一轍，只不過線段的兩端換成了雙井和望京。

　　相同起跑點(diǎn)，活得不如人家

　　最大的刺激來自一次休假返家的經(jīng)歷。2007年回重慶老家和幾個(gè)老友重聚時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)人家已經(jīng)住上了100多平方米的大房子，有的還開上了車。2007年上海房價(jià)均價(jià)漲到了每平方米1.5萬元，在他“30歲前買房買車是根本不可能實(shí)現(xiàn)的事。”

　　“我們都站在相同的起跑點(diǎn)上，可是為什么我卻活得不如人家？”張帥賢反復(fù)琢磨著這個(gè)問題。一年后從上海“逃”到重慶，他做的第一件事情，就是把積攢的5萬元錢掏出來作首付，買了間約80平方米的房子。

　　回到這座二線城市后，他進(jìn)入了一家國內(nèi)知名通信公司，與在上海時(shí)相比，收入僅僅少了幾百元，但生活上反而顯得綽綽有余。最重要的是，他得到了讓自己滿意的生活質(zhì)量：“我現(xiàn)在每天能夠按時(shí)上下班，但在上海這就是個(gè)奢望。”

　　生在重慶 卻無法適應(yīng)了

　　張帥賢“逃離”上海，最不能理解的是父親。“他總問我，為什么放著大城市那么好的工作不干，非要跑到小地方來？”

　　張帥賢覺得，“逃離北上廣”不是逃避外在的壓力，相反要面對內(nèi)在的更大壓力，“你不得不考慮，這種做法會(huì)不會(huì)辜負(fù)了家人的期待，或者讓親戚覺得顏面無光。”即使成功“逃離”，還要面對地域差異和心理落差的問題。他說雖然自己生長在重慶，卻花了很長時(shí)間都難以適應(yīng)。

　　張帥賢覺得自己當(dāng)初的決定其實(shí)有賭博的意味；但他認(rèn)為自己是在合適的時(shí)機(jī)“逃”了出來。這個(gè)時(shí)機(jī)是：“積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，看清了生活的本質(zhì)，同時(shí)還沒有建立起歸屬感。”張帥賢說，“如果再晚兩年的話，當(dāng)我真正得到提拔，并且建立起自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，恐怕想逃也逃不出來了。”

　　手記

　　很多城外人

　　還想鉆進(jìn)來

　　一份來自網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有54.7%的80后選擇“逃離北上廣”，其最直接原因是由于一線城市飛漲的房價(jià)；31%的“逃離者”則認(rèn)為由于戶籍制度的束縛，在一線城市存在社會(huì)保障制度不公的現(xiàn)象；還有9.8%的人認(rèn)為在一線城市生活“幸福性價(jià)比”太低。

　　這份數(shù)據(jù)還顯示，53.7%的被調(diào)查對象選擇“逃往”重慶、武漢、杭州、廈門等二線城市，還有23.9%的人傾向于到沿海城市繼續(xù)發(fā)展；選擇回歸家鄉(xiāng)的“逃離者”有16.7%。耐人尋味的是，只有5.7%的人作出了一個(gè)頗為無奈的選擇：“無路可退，只能繼續(xù)忍耐”。

　　不過，在80后們探討起這個(gè)事關(guān)命運(yùn)的話題過程中，無論是像楊彤楠、張帥賢這樣的“逃離者”講述人生經(jīng)驗(yàn)，還是身在“北上廣”的人們抱怨自己的遭遇，都會(huì)引來另外一些聲音：“我還沒有進(jìn)過‘北上廣’，正削尖了腦袋往里鉆呢！”對此有人這樣評述：“北上廣”，其實(shí)就是三座現(xiàn)實(shí)的“圍城”。周健森