中新網(wǎng)衢州3月4日電(記者 李飛云 通訊員 汪佳)日前，浙江開化法院判決了一起離奇的汽車盜竊案，兩名被告人竟然分別為失竊汽車的車主和抵押權(quán)人。因合伙盜竊汽車，車主姚大(化名)和債權(quán)人姚二(化名)分別被開化法院判處有期徒刑五年六個(gè)月和有期徒刑三年緩刑四年。

　　一輛三菱轎車 兩次抵押后被寄售

　　姚大和姚二均是開化縣某村村民，沒什么文化。姚大還因聚眾斗毆被判過刑。07年8月，姚大買了一輛三菱藍(lán)瑟轎車，總價(jià)92300元。當(dāng)時(shí)以該車作為抵押向開化縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社按揭貸款6萬元。第二年6月份，姚大提出向姚二借款，雙方約定以該車作為抵押，姚二借給姚大2萬元。

　　半個(gè)月以后，姚大又開始借錢，這次找到了開二手車交易行的傅某。傅某答應(yīng)借錢的同時(shí)要求姚大將三菱轎車放在其處寄售，如過三天后無法還錢則以車抵債。姚大按照傅某要求將汽車、行駛證和一把車鑰匙交給了傅某，并與之簽訂了二手車買賣合同，從而借得人民幣3萬元。三天后，姚大因無力還債，遂打電話給傅某，稱自己將車賣給他，并要求傅某幫其歸還開化縣農(nóng)村信用社的貸款。隨后，姚大的妻子將信用社的按揭貸款存折等材料交給了傅某。

　　車主債主合伙“偷”車出賣

　　幾天后，姚二偶然間得知姚大已將轎車寄售給了傅某，著急了，找到姚大要求歸還2萬元的借款。姚大此時(shí)哪有能力歸還借款，正在一籌莫展之際，一條妙計(jì)計(jì)上心頭。姚大偷偷告訴姚二：他去想辦法把車子開回來，由姚二來聯(lián)系買家，把車子賣掉后歸還2萬元借款。姚二一聽，覺得此計(jì)可行，自己的2萬元有了著落，高興地答應(yīng)了，并積極地聯(lián)系好了買家。

　　雙方打定主意后的一天，姚大和姚二在開化縣城看到了姚大的三菱轎車，姚大取出事先留下的另一把車鑰匙打開汽車，兩人把車一直開到了鄉(xiāng)下老家。次日，又將車開到衢州補(bǔ)辦了行駛證，后開到杭州將車以2.1萬元的價(jià)格賣給姚二聯(lián)系的山東人諸某。所得的款項(xiàng)姚大留下5000元，剩余的1.6萬元作為歸還姚二的借款。拿到錢，兩人心滿意足回家了。

　　偷回自己的車輛依然犯法

　　姚大和姚二一直為自己想出這樣的計(jì)策而得意，直到一年后公安干警登門，他們還是一頭霧水。站在法庭的被告席上，他們一直沒想明白，姚大只是偷偷“拿”回自己的車輛，怎么就觸犯刑法了呢？姚二拿到的1.6萬元只能算是姚大歸還給他的錢，怎么就成了贓款？想來想去，這件事頂多也只能算是民事糾紛啊。

　　從法理上分析，三菱轎車確實(shí)仍然歸姚大所有。轎車在寄售給傅某之前，先后抵押給了開化農(nóng)村信用合作社和姚二。雖然姚大后來打電話表示要將車賣給傅某，并交給其相關(guān)證件，但根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。此案中姚大沒有征得信用社和姚二的同意私下賣車給傅某，傅某也沒有為姚大償還信用社和姚二的借款，該車的買賣并未生效，此時(shí)，轎車的所有權(quán)仍然屬于姚大。

　　既然轎車仍歸姚大所有，那么姚大秘密開回自己的車賣掉，還算盜竊嗎？法院審理后認(rèn)為，雖然姚大仍是該車的所有權(quán)人，但傅某對該車享有占有權(quán)，可以對車輛使用和管理。姚大和姚二以非法占有為目的，秘密竊取由傅某占有的車輛，并以2.1萬的低價(jià)銷贓給他人，使得實(shí)際占有該車的傅某因丟失車輛而承擔(dān)不能返還的賠償責(zé)任。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，包括占有、使用、收益、處分等權(quán)利。因此姚大和姚二兩人均構(gòu)成盜竊罪，遂作出以上判決。

　　作為抵押權(quán)人的姚二，本來完全可以通過主張自己的抵押權(quán)拿回2萬元，可一時(shí)糊涂犯了錯(cuò)，還把自己送進(jìn)了牢房。(完)