中新網(wǎng)廣州3月12日電 題：“征收擁堵費(fèi)” 要暢通的不只是道路

　　作者 韓丹茜

　　廣州市政協(xié)委員韓志鵬日前在廣州“兩會(huì)”提出“征收擁堵費(fèi)”的議案。此案一出，在羊城可謂“一石激起千層浪”，人們的視線再次被拉到廣州市交通擁堵的問(wèn)題上。

　　從年初通行的BRT到現(xiàn)在的“征收擁堵費(fèi)”的提案，不難看出，廣州交通依然是廣州市政府關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。交通就像是一個(gè)城市的血管，血管暢通，生命體才能健康而有生命力。隨著亞運(yùn)會(huì)日益臨近的腳步，如何使“血管”暢通，向羊城的客人們展示羊城最真實(shí)的生命力是廣州市政府要做好的課題之一。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，廣州市去年主城區(qū)道路交通需求增長(zhǎng)8.5%，但道路容量卻降低16%，主要道路的車速普降30%左右，擁堵高峰時(shí)段跨越2-3小時(shí)。高峰期主城區(qū)干道平均車速為18.7公里/小時(shí)，已突破交通擁堵國(guó)際警戒線，擁堵路段總長(zhǎng)較上年增加14.3%。有專家建議通過(guò)征收擁堵費(fèi)來(lái)限車。另有專家預(yù)言，如果不限車，即使廣州的道路翻倍，五年后也難逃“堵死”的厄運(yùn)。

　　由此看來(lái)，治理廣州市的交通擁堵任重道遠(yuǎn)，而這項(xiàng)出發(fā)點(diǎn)是惠及民生的提案，卻引來(lái)10日“廣州委員擬提案征收擁堵費(fèi)引百萬(wàn)車主反對(duì)”的報(bào)道。報(bào)道稱：對(duì)“擁堵費(fèi)”的口誅筆伐，一日之內(nèi)從廣東蔓延到中國(guó)其他城市。中國(guó)有媒體對(duì)此形容為“群毆擁堵費(fèi)”。

　　不可否認(rèn)，“收費(fèi)”如今特別容易讓中國(guó)老百姓等價(jià)于“巧取豪奪”。運(yùn)用一個(gè)讓民眾較為反感的方式來(lái)解決民生問(wèn)題，引起爭(zhēng)議和誤解看似意料之外，實(shí)則情理之中。

　　據(jù)了解，要“征收擁堵費(fèi)”并非廣州獨(dú)創(chuàng)，早在上個(gè)世紀(jì)七十年代初，新加坡就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行，在6平方公里的“控制區(qū)域”征收“交通擁擠費(fèi)”。英國(guó)倫敦、瑞典斯德哥爾摩以及美國(guó)紐約等城市也在這個(gè)世紀(jì)初先后開(kāi)始采取類似的措施，并取得一定的成效。

　　通過(guò)征收擁堵費(fèi)來(lái)改善交通擁堵現(xiàn)象存在一定的合理性，借鑒國(guó)外的這項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決廣州市的交通現(xiàn)狀，是廣州解決交通問(wèn)題的措施之一。但值得注意的是，有關(guān)方面要大膽“拿來(lái)”之余，還應(yīng)細(xì)心嫁接。

　　“征收擁堵費(fèi)”旨在緩和交通擁堵現(xiàn)狀，改善交通環(huán)境。但如果因此項(xiàng)提案而導(dǎo)致市民駕車受限的同時(shí)還面臨交通不便的話，招致?tīng)?zhēng)議在所難免。征收費(fèi)用，不僅僅是設(shè)立征收細(xì)則，建立征收系統(tǒng)，更值得考量的是與之配套的覆蓋面極廣的交通系統(tǒng)。假如沒(méi)有便捷的公交網(wǎng)絡(luò)和地鐵網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于類似家住白云區(qū)卻在天河區(qū)上班的市民來(lái)說(shuō)，每天出行無(wú)異于一種煎熬，同時(shí)也要花費(fèi)更多時(shí)間。

　　另外，中國(guó)還有許多單位公車，對(duì)于這種費(fèi)用可由單位買(mǎi)單的車輛，征收擁堵費(fèi)對(duì)其是否又能起到限制作用呢？倘若不能，征收這一費(fèi)用就容易使這一類車輛享有了因征收費(fèi)用而變得寬闊暢通的市區(qū)道路的“使用特權(quán)”。在一定程度上，這是否又會(huì)催生出另一種不公平？

　　再者，有汽車用戶反映：“購(gòu)買(mǎi)車輛時(shí)，我已經(jīng)繳納了購(gòu)置稅，加汽油的時(shí)候還捆綁了燃油稅。現(xiàn)在還要來(lái)一個(gè)“擁堵費(fèi)”，像這樣附加在汽車身上的收費(fèi)越來(lái)越多，什么時(shí)候才是個(gè)盡頭？當(dāng)初國(guó)家為了擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵(lì)消費(fèi)，我買(mǎi)汽車就是在響應(yīng)號(hào)召了嘛，現(xiàn)在怎么還變著法來(lái)收我的錢(qián)呢？”因此，與汽車有關(guān)的費(fèi)用，也應(yīng)隨著“擁堵費(fèi)”的征收而作相應(yīng)調(diào)整。制度的每一次調(diào)整和改革都是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，倘若只是提出了征收的設(shè)想、征收的細(xì)則，而沒(méi)有同時(shí)公布其他方面相應(yīng)的調(diào)整，民眾對(duì)此誤解，更容易對(duì)政府、對(duì)當(dāng)前制度不信任，支持政府行動(dòng)也就更無(wú)從談起。

　　能夠聽(tīng)到以白領(lǐng)為主的百萬(wàn)車主反對(duì)的聲音，可見(jiàn)廣州的白領(lǐng)，已經(jīng)初步鋪開(kāi)一條成熟的向政府訴求之路，欣喜之余，我們有理由期待政府更為耐心地向民眾公布詳細(xì)的提案實(shí)施計(jì)劃書(shū)。而不僅僅是提出一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，讓民眾們自由理解。引用一句廣告“我的地盤(pán)我做主”，雙向溝通，才是訴求渠道的真正暢通，讓市民更直接地參與政府的提案，“征收擁堵費(fèi)”要暢通的也許不只是道路，更多的還是民心。