“我要和他結(jié)一次冥婚，讓他在天上可以看到我們完婚，見(jiàn)證我們的愛(ài)情。”

　　前不久，在重慶鬧市區(qū)觀音橋步行街上，年輕貌美的女子糖糖高舉牌子稱(chēng)，要與在汶川失蹤的男友舉行冥婚。糖糖的舉動(dòng)，驚訝了社會(huì)，更驚動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)。

　　從“冥婚女”糖糖到今年清明期間出現(xiàn)的“陰間結(jié)婚證”，再到BEYONGD樂(lè)隊(duì)葉世榮，再到香港女星米雪……近年來(lái)冥婚事件頻頻出現(xiàn)，究竟是愛(ài)的執(zhí)著？還是為名炒作？是處于道德問(wèn)題的范疇？還是已經(jīng)觸及了法律的紅線？

　　舉行“冥婚”引發(fā)風(fēng)波

　　記者輾轉(zhuǎn)從網(wǎng)上聯(lián)系到糖糖。據(jù)她介紹，她三年前結(jié)識(shí)了男友，二人恩愛(ài)甜蜜，并約定在他們認(rèn)識(shí)三周年的日子(2010年3月29日)結(jié)婚。可是天有不測(cè)風(fēng)云，2008年5月，男友因工作原因到四川出差，卻遭遇了“5·12”汶川大地震，從此音訊全無(wú)。

　　“此后，我辭掉工作拿著全部積蓄多處尋找，仍然沒(méi)有半點(diǎn)消息。眼看著約定的婚期快到了，還不見(jiàn)人影，想必已經(jīng)陰陽(yáng)相隔。”糖糖在網(wǎng)上說(shuō)，為了完成和男友的約定，她決定辦一次冥婚，現(xiàn)在身上只剩下300元錢(qián)，想尋找一個(gè)婚慶公司幫助策劃婚禮。

　　糖糖的舉動(dòng)，立即在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)生活中引發(fā)風(fēng)波。有網(wǎng)友高度贊揚(yáng)糖糖猶如這個(gè)快食愛(ài)情時(shí)代里的一朵漣漪，讓人們明白原來(lái)愛(ài)情還在。也有不少路人在隨機(jī)采訪中質(zhì)疑，冥婚何必非要找婚慶公司，自己也可以啊，是不是為了出名而炒作？

　　發(fā)帖人“七七”在接受采訪時(shí)表示，此前他和糖糖并不相識(shí)，只是路上偶遇，看到糖糖一個(gè)人在這么冷的天里站在路邊很可憐，所以想幫幫她，而并非大家想象的是一場(chǎng)精心策劃的炒作。

　　“冥婚應(yīng)受民間法調(diào)控”

　　據(jù)了解，冥婚現(xiàn)象古已有之，至晚清時(shí)才逐漸消失。有社會(huì)學(xué)家分析，不少冥婚是由于為人父母者自身情感宣泄的需要。有的少男少女還沒(méi)訂婚就夭折了，老人們出于疼愛(ài)、想念兒女的心情，認(rèn)為生前沒(méi)能為他們擇偶，死后也要為他們完婚，做到盡父母的責(zé)任，“其實(shí)，這是人的感情寄托所至”。

　　于情于理似乎可以理解，但法律對(duì)冥婚又是如何界定的呢？

　　“通過(guò)冥婚追求忠貞的愛(ài)情固然令人感動(dòng)，但是探究其本質(zhì)，不過(guò)是道德范圍內(nèi)自我行為的調(diào)控，于法無(wú)據(jù)，由此建立起來(lái)的婚姻關(guān)系也是沒(méi)有法律保障的。”西南大學(xué)法學(xué)院教授趙云芬告訴記者。

　　針對(duì)重慶“冥婚女”事件，趙云芬分析說(shuō)，從形式上看，結(jié)婚要求男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記(不得代理)，申請(qǐng)、審查、登記一系列程序只有結(jié)婚的一方是不可能做到的，也就是說(shuō)，糖糖一個(gè)人無(wú)法完成結(jié)婚的法定程序，在法律上是不可以和疑似逝去(沒(méi)有確定的死亡、也沒(méi)有宣告死亡)的男友結(jié)婚的。糖糖所期望的冥婚只是安慰自己心理需求的行為，不會(huì)發(fā)生婚姻或繼承的問(wèn)題；將來(lái)糖糖與他人結(jié)婚也不構(gòu)成重婚。

　　雖然現(xiàn)行法律沒(méi)有明文規(guī)定，但并不意味著冥婚完全沒(méi)有了約束。

　　“冥婚應(yīng)受民間法的調(diào)控。”北京理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)謝暉在接受記者電話采訪時(shí)說(shuō)，民間法是由風(fēng)俗習(xí)慣長(zhǎng)期演變而來(lái)的逐漸制度化的規(guī)則，通常可以在不同程度上視為法律，但又不同于正式的國(guó)家法，它們甚至不是通過(guò)“國(guó)家”正式或非正式“授權(quán)”產(chǎn)生的，但它卻能對(duì)人的行為產(chǎn)生一定的約束。

　　謝暉舉例說(shuō)，比如春節(jié)，沒(méi)有法律明確規(guī)定春節(jié)要回家過(guò)年，可是中國(guó)人在春節(jié)時(shí)一定要回家團(tuán)圓，這是中國(guó)人幾千年一直遵循的東西。冥婚也是民間傳統(tǒng)的一種，應(yīng)當(dāng)受到民間法的調(diào)控，但選擇冥婚對(duì)當(dāng)事人終身而言都會(huì)是傷害，我們并不主張。

　　“當(dāng)事人是否有權(quán)選擇冥婚？現(xiàn)行法律沒(méi)有這方面的規(guī)定。”謝暉說(shuō)，這不妨作為私權(quán)處理，糖糖可以“放任”地處理自己的權(quán)利，可以選擇和活人結(jié)婚，也可以選擇和死人結(jié)婚。既然她選擇了和失蹤的男友結(jié)婚，也就意味著她放棄和其他人結(jié)婚的權(quán)利，這是她的私權(quán)，任何人不能干涉，這也是法律對(duì)權(quán)利行使的“放任性調(diào)整”。

　　“被冥婚”可選私權(quán)救濟(jì)

　　如果說(shuō)活人欲與死者冥婚還是徘徊在法律的邊緣地帶，而明星“被冥婚”則肯定闖入了法律的“禁區(qū)”。

　　就在剛剛過(guò)去的清明節(jié)，一些地方竟然有攤販在叫賣(mài)“陰間結(jié)婚證書(shū)”，小販稱(chēng)只要花50元就能和張曼玉、蔡依林等明星冥婚。

　　“這些商販的行為從道德層面來(lái)看，有傷社會(huì)風(fēng)化，腐蝕人們的思想，破壞了社會(huì)主義精神文明建設(shè)。”趙云芬說(shuō)，從法律角度來(lái)考量，更侵犯了這些明星的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。

　　“這些攤販把活人當(dāng)死人，擅自給他人舉辦冥婚，這既有損明星的名譽(yù)權(quán)，同時(shí)也侵犯了他們的姓名權(quán)。”謝暉強(qiáng)調(diào)，使用自己的姓名是自然人姓名權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，而且是一種專(zhuān)有使用權(quán)，他人不得故意使用別人的姓名。張曼玉、蔡依林等名字存在同名同姓的可能，但是對(duì)于明星來(lái)說(shuō)，他們對(duì)自己名字已具有專(zhuān)有的使用權(quán)，其他任何人未經(jīng)允許，不得擅自故意使用，否則就可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　“對(duì)侵犯他人姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等，我國(guó)法律的相關(guān)立法基本是健全的。”謝暉告訴記者，對(duì)侵權(quán)行為的救濟(jì)應(yīng)該分為私權(quán)利的救濟(jì)和公權(quán)力救濟(jì)兩種。“被冥婚”明星是否采取相關(guān)措施保護(hù)自己的權(quán)利免受侵害，這是對(duì)私權(quán)利的一種自由行使，這種權(quán)利可行使，也可放棄，完全取決于權(quán)利主體本身。記者徐偉