3月中旬，江西上饒市弋陽縣城管大隊在城區人行道劃出了許多攤位，組織占道經營的攤販拍租攤位，最高一個攤位拍出了1.6萬元/年的租金。而租金最后卻以“城市道路占用挖掘費”的名義收取，共收取近14萬元，當地城管稱全部收費都已進入財政專戶。

　　昨日，記者來到弋陽縣城，據了解，在勝利路擺夜宵攤的姚細林以1.6萬元的最高價拍下了經營了近8年的攤位，使用權一年。姚細林是下崗職工，一家五口就靠這個攤位每月賺2000多元生活費。“以往每年交的占道經營費，衛生費等不超過1500元。我們這條街拍了近20個攤位。”他說。

　　競拍當天，一個1100元底價的攤位第一輪喊到了3萬多元，最后流拍。“第二輪城管部門將底價定在11000元。我們覺得太高，只能跟城管交涉結果底價定在8000多元。”小販們對高價取得的攤位有些不滿。小販們認為，“拍租之前與之后差不多，管理也一樣。多了一張臨時占道許可證和一個塑料垃圾桶。”

　　拍租事件見報后，相關部門覺得壓力很大。14日，弋陽縣領導層召開會議，決定中止這一措施。弋陽縣城管局局長劉世榮稱，“縣里已經認識到事件不妥，不符合相關法律程序，決定立即糾正。會將錢退還給攤販，將嚴格按照相關法律規定管理城市。”

　　- 對話

　　“拍租價高因為攤販太多”

　　城管大隊拍租人行道是否有法律依據？究竟如何做出拍租人行道的決定？拍租價格如何界定？是否有經濟動機？……昨日，弋陽縣縣委常委宣傳部長周啟南、弋陽縣城管局局長劉世榮對此進行了回應。

　　為公平采取拍租方式

　　新京報：當時為何想到將人行道做攤位競拍？

　　周啟南：考慮到縣里下崗工人、失地農民的生計問題。本來要搞一個大市場，但成本太高。簡單杜絕所有攤販，執行難度又大，影響穩定。只能選擇了相對寬敞的街道，在不太影響交通的情況下允許占道經營。

　　新京報：為什么要用競拍的方法？

　　周啟南：當時人多攤點少，有200多戶人報名。攤位只有不到100個。使用抽簽那樣的方法攤戶們不相信，怕有貓膩，所以就公開競價。

　　新京報：有人稱縣城管大隊有罰款任務，競拍行為是否有經濟動機？

　　劉世榮：這個說法沒有道理，每個攤位的費用平均下來不到2000元，且全進了財政管理。關于罰款任務的說法不加評論。

　　新京報：拍租并收取費用的行為是否有法律依據？

　　劉世榮：這樣做是依據《城市衛生管理條例》和《江西省城市道路臨時占道收費標準》來定的。我們做了宣傳、告知、上門服務，采取的也是自愿報名方式。

　　新京報：實施效果如何？

　　劉世榮：實行兩個多月基本沒人反對。而且秩序有了明顯好轉。

　　租人行道就像馬路設停車位

　　新京報：拍租價格是根據什么制定的？

　　周啟南：我們以低于江西省城市道路占道費50%以下的標準。底價定在400元/年到1200元/年。

　　劉世榮：正常收費是一年6300元，我們底價遠遠低于這個標準。

　　新京報：攤戶說以前每年費用最高不超過1500元，現在費用最高達16000元。

　　劉世榮：原來的收費是讓利給從業人員。因為從業人數太多，才提高標準。

　　周啟南：價格是通過競拍上去的，以前代價低甚至不要代價的時候，人人都在擺攤。現在成本高了，一些人自然就會選擇去做別的事情。

　　新京報：有人說城管應該是維護城市秩序的。很多商鋪還得買下門前空地作為進出之用。他們認為城管組織的拍租反而影響了秩序。

　　周啟南：我們這個方法本來就是從別的地方學過來的。其實跟拍賣河沙、礦山資源差不多道理。就像馬路邊的停車位，不也差不多嗎？我們出發點是想將整治環境與造福民生結合起來。

　　新京報：為什么最后收費名稱成了占道挖掘費用？

　　劉世榮：其實是占道費用，電腦打票的時候出了技術上的問題。

　　拍租解決城市管理問題

　　新京報：如何看待這個事情？

　　周啟南：總的來說，是用公共產品為公眾服務。但程序上出了點問題，比如缺少聽證程序，拍租主體不合適，應該找第三方。缺少政府授權，政府有權力規劃設定市場。

　　新京報：人行道也可以作為市場？

　　周啟南：人行道也可以變的。

　　新京報：后續如何處理？

　　周啟南：會叫城管部門認真研究出一個既合法又合理的方法。規范占道經營。比如說，是拍租？還是抓鬮？還是建市場？研究出合適的方法。錢肯定要退回去。

　　新京報：作為一種試驗性的措施，中止后城管執法還會做出嘗試嗎？

　　劉世榮：因為這個措施損害了一部分既得利益者、高成本也讓一部分人不滿。所以有人站出來反對。雖然這種行為能解決一些城市管理問題，但在法律程序上有漏洞，比如說采取拍租的方式，導致收費超過了相關規定。今后我們會規范管理，還是嚴格按照法律法規辦事。(記者陳寧一）