近日，北京市東城區人民法院審理了一起合同糾紛案，并依據合同法中關于撤銷權的規定，判決撤銷被告張某與第三人湯某之間簽訂的房屋買賣合同。

　　原告陸老太在北京市區有一套房子。2008年8月，她和女兒張某簽訂房屋買賣合同，將房屋以37萬余元的價格過戶給張某。在辦理過戶手續后，張某一直未支付購房款，陸老太無奈將女兒告上法庭，法院判決張某需給付母親房款及訴訟費38萬余元。

　　不料，陸老太在2009年10月申請法院強制執行時發現，張某已于2008年12月將涉訴房產通過買賣合同的方式，以38萬余元的價格過戶至女兒湯某名下，致使陸老太的債權無法實現。陸老太認定女兒張某和外孫女湯某惡意串通低價轉讓財產，于是再次起訴到法院，要求撤銷張某和湯某之間的房屋買賣合同。

　　法院經過審理認為，我國合同法規定，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。據此，判決撤銷張某與湯某之間的房屋買賣合同。

　　判決在說理部分指出，中華民族自古以來就有“百善孝為先”的優良傳統，儒家經典《孝經》甚至把“孝”譽為“天之經、地之義、人之行、德之本”。由此可見，“孝”是一種普遍認同的傳統道德規范。這種美德，在當前社會也應提倡，為人子女，不僅應贍養，更應善待父母，不因私利而妄言、而反目。結合本案，原告已經是八十高齡的老人，被告作為原告的女兒，理當孝順原告，但其從原告處購買房產后，非但不給付原告房款，而且在法院判決后逃避債務，其行為不僅違反了法律的規定，也違背了社會道德，與和諧社會的宗旨背道而馳。

　　碰撞

　　增強說理充分性，引用有何不可？

　　東城區法院的這份判決書，就增強判決的說理性而言，是值得贊許的。《孝經》出現在這里，是法官對當事人進行說服、教育所訴諸的“人之常情”，而不是之所以作出判決的“法理依據”。換句話說，引不引用《孝經》，對判決結果來說沒有任何改變。如果傳統觀念能為法官說理提供一些支持，增強說理的充分性，讓判決書看上去不再枯燥乏味，又有何不可呢？

　　中國人民大學國學院　陳壁生

　　判決書入情入理，此舉當鼓勵

　　法學界曾對我國法院的司法判決書提出批評，認為我國的判決書公式化，判決理由普遍過于簡單，缺少法律論證和說理。本案法官愿意花心思寫作這樣一份入情入理的判決書，值得鼓勵。當然，嚴格地講，如果站在“規范法學”的立場看待這份判決，那么在一個依據合同法做出判決的案件中，法律是否要對倫理問題做出評判，是需要討論的。

　　對外經濟貿易大學法學院　侯猛

　　道德好惡不能影響法律評判

　　判決書里講孝道，引來一片叫好。雖持論有理有力，但需要提醒的是，一般人評判是非，常混淆道德與法律的界限，專業人士更應當最大程度避免道德好惡影響法律評判，以體現判決的公正與嚴謹。判決書當就事論事，道德規勸應附在判決書之外。

　　網友　徐春玲

　　依法執行判決，何須道德說教

　　縱觀本案，女兒敢于不孝乃至賴賬，癥結在于法院判決執行難，而不是女兒不懂孝道。原告求助于法院，期待的恐怕是切實的公道，而不是一番引經據典的說教。法官坐而論道當然輕松，但讓判決生效才是當務之急。

　　網友　莫津津

　　本報記者　白龍