國(guó)家賠償難的背后，既有制度設(shè)計(jì)的疏漏，也有制度異化的現(xiàn)實(shí)

　　根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)家賠償法，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)賠償，并向財(cái)政申請(qǐng)賠償經(jīng)費(fèi)，則等同于宣告此為錯(cuò)案。與賠償相伴隨的，是對(duì)案件承辦人以及相關(guān)部門(mén)的責(zé)任追究也將啟動(dòng)。一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就是在這樣的直接利益沖突面前，擺不正賠償與責(zé)任、賠償與政績(jī)之間的關(guān)系

　　今日，廣東省深圳市南山區(qū)人民檢察院就張尚強(qiáng)申請(qǐng)國(guó)家賠償案召開(kāi)公開(kāi)審查聽(tīng)證會(huì)。

　　整個(gè)聽(tīng)證會(huì)大約持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)，張尚強(qiáng)除了偶爾表達(dá)自己的意見(jiàn)外，大部分時(shí)間都趴在桌子上，或者背靠著椅子，神情顯得很疲憊。

　　2009年4月3日，四川籍到深圳打工的普通務(wù)工者張尚強(qiáng)，因?yàn)橐黄鸺m紛案被以“敲詐勒索”的罪名關(guān)押進(jìn)深圳市南山區(qū)一看守所長(zhǎng)達(dá)211天。在看守所期間，他不幸患上紅斑狼瘡、血管炎等嚴(yán)重疾病，需終生服藥控制病情。

　　2009年11月，深圳市南山區(qū)人民檢察院認(rèn)定張尚強(qiáng)“行為屬調(diào)解行為，未敲詐勒索被害人”，決定不予起訴。

　　張尚強(qiáng)隨后向南山區(qū)檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償，遭到拒絕。

　　此后，“張尚強(qiáng)是否有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償，是否能獲得賠償”這一系列問(wèn)題成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　受托調(diào)解被誤當(dāng)勒索

　　事情的起因還要從2009年的一起糾紛說(shuō)起。關(guān)于這起糾紛的經(jīng)過(guò)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)張尚強(qiáng)作出的不起訴決定書(shū)中有詳細(xì)的記錄：

　　2009年2月26日凌晨3時(shí)許，毛某軍在深圳市南山區(qū)大沖吳屋村一處小巷子與被害人吳某偉發(fā)生碰撞，兩人遂爭(zhēng)吵、拉扯，吳某偉將毛某軍打倒在地，致其鼻子流血。附近的蔣某國(guó)目睹后，將兩人勸開(kāi)。吳某偉跑回其母親李某蓮經(jīng)營(yíng)的理發(fā)店，并躲入店中關(guān)上店門(mén)。毛某軍回住處后拿上一把長(zhǎng)約50厘米的砍刀，糾集10余人圍住理發(fā)店，向李某蓮和吳某偉索要賠償款5000元。

　　隨后，張尚強(qiáng)找到蔣某國(guó)，稱(chēng)李某蓮請(qǐng)他調(diào)解，于是兩人前往李某蓮的理發(fā)店門(mén)前，與李某蓮進(jìn)行交涉。

　　2月27日凌晨，毛某軍與“光頭”(另案處理)、張尚強(qiáng)再次到理發(fā)店索要賠償款，李某蓮跑出理發(fā)店并報(bào)警，毛某軍便將店內(nèi)3臺(tái)電腦主機(jī)搬走。當(dāng)天下午5時(shí)許，被害人吳某偉和張尚強(qiáng)一起乘車(chē)到毛某軍的住處將電腦搬回。

　　張尚強(qiáng)、毛某軍聽(tīng)說(shuō)李某蓮已報(bào)警，遂表示不再索要財(cái)物，讓李某蓮一同前往派出所銷(xiāo)案。當(dāng)晚，李某蓮與毛某軍一同前往派出所銷(xiāo)案，民警要求毛某軍提供證明人，毛某軍遂致電張尚強(qiáng)，請(qǐng)張尚強(qiáng)幫忙作證，張尚強(qiáng)到派出所后被抓獲。3月4日，蔣某國(guó)被抓獲。

　　張尚強(qiáng)接受媒體采訪時(shí)曾表示，“吳某偉和我是老鄉(xiāng)，他母親李某蓮想讓我去幫忙調(diào)解，未料到被當(dāng)作敲詐勒索抓了起來(lái)。”張尚強(qiáng)說(shuō)，他是去年2月28日被深圳市公安局南山分局以敲詐勒索嫌疑刑事拘留的，4月3日以“涉嫌犯有敲詐勒索罪”被批準(zhǔn)逮捕。

　　因關(guān)押患病喪失勞動(dòng)能力

　　南山公安分局偵查終結(jié)后，于5月20日以張尚強(qiáng)涉嫌敲詐勒索罪移送南山區(qū)檢察院審查起訴。南山區(qū)檢察院受理后又于6月18日退回南山公安分局補(bǔ)充偵查，7月17日補(bǔ)查重報(bào)；2009年9月1日再次退回補(bǔ)充偵查，9月25日補(bǔ)查重報(bào)。

　　兩次補(bǔ)充偵查后，公安機(jī)關(guān)仍然未拿出確鑿證據(jù)證明張尚強(qiáng)涉嫌敲詐勒索的犯罪事實(shí)。但在此期間，張尚強(qiáng)作為犯罪嫌疑人，一直被關(guān)押在深圳市南山區(qū)一看守所內(nèi)。

　　211天的關(guān)押成為了他人生的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　張尚強(qiáng)向媒體介紹，他13年前來(lái)深圳打拼，一直在南山區(qū)大沖經(jīng)營(yíng)小店鋪。這次因?yàn)樘娉臣艿睦相l(xiāng)說(shuō)情，卻被冠以“敲詐勒索”的罪名被關(guān)押在看守所211天。

　　張尚強(qiáng)表示，自己進(jìn)看守所體檢時(shí)身體健康，在關(guān)押期間卻患上紅斑狼瘡等多種疾病，由于沒(méi)能得到及時(shí)治療，病情發(fā)展為腎病綜合征，需要終生服藥控制病情，至今已支出醫(yī)療費(fèi)13萬(wàn)余元，更為嚴(yán)重的是，他個(gè)人喪失了勞動(dòng)能力。也是在這一期間，他的妻子離家出走。

　　2009年11月5日，南山區(qū)檢察院依照刑事訴訟法有關(guān)條文，對(duì)張尚強(qiáng)作出不起訴決定。

　　南山區(qū)檢察院介紹，張尚強(qiáng)在本案中屬中間調(diào)解人，并未與毛某軍進(jìn)行非法占有的合謀，其行為屬調(diào)解行為，未敲詐勒索被害人，也未對(duì)毛某軍的行為提供幫助，其行為不構(gòu)成犯罪。依據(jù)相關(guān)法規(guī)，決定對(duì)張尚強(qiáng)不起訴。

　　申請(qǐng)國(guó)家賠償遭拒

　　2009年11月19日，張尚強(qiáng)向南山區(qū)檢察院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。張尚強(qiáng)的申請(qǐng)中，包括“賠償被錯(cuò)誤逮捕侵犯人身自由的賠償金23629.89元”、“賠償住院治療期間誤工費(fèi)7279.35元”、“賠償醫(yī)療費(fèi)27000元”。

　　但最為引人注目的還是，張尚強(qiáng)還提出了“賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)(每月約為2000元)”以及“賠償殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(根據(jù)喪失勞動(dòng)能力程度確定)”兩項(xiàng)。

　　2009年12月14日，南山區(qū)檢察院向張尚強(qiáng)送達(dá)《審查刑事賠償申請(qǐng)通知書(shū)》，告知其賠償請(qǐng)求不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶�，并表示將�?duì)他予以司法救助。

　　隨后，媒體開(kāi)始報(bào)道張尚強(qiáng)申請(qǐng)國(guó)家賠償案，一時(shí)引發(fā)輿論熱議。

　　2009年12月29日，南山區(qū)檢察院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就“張尚強(qiáng)申請(qǐng)國(guó)家賠償案”進(jìn)行通報(bào)。

　　在當(dāng)天的新聞發(fā)布會(huì)上，南山區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)郭世釗通報(bào)了該案批準(zhǔn)逮捕的理由，以及對(duì)張尚強(qiáng)作出不起訴決定的理由。

　　他表示，該案批準(zhǔn)逮捕的理由是，“公安機(jī)關(guān)的偵查卷中，被害人李某蓮指認(rèn)張尚強(qiáng)向其索要5000元錢(qián)，并有言語(yǔ)威脅，還稱(chēng)之所以到派出所銷(xiāo)案是受張尚強(qiáng)的威脅；3名犯罪嫌疑人的筆錄很簡(jiǎn)單，很多細(xì)節(jié)問(wèn)題沒(méi)有涉及，但均能證實(shí)第一晚圍住理發(fā)店要錢(qián)的時(shí)候以及第二晚搬電腦的時(shí)候張尚強(qiáng)均在現(xiàn)場(chǎng)；犯罪嫌疑人毛某軍的筆錄中還提到自己搬電腦的時(shí)候，張尚強(qiáng)在門(mén)口幫他看著。因此，公安卷中的證據(jù)材料已達(dá)到‘有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)’的逮捕條件”。

　　而對(duì)于南山區(qū)檢察院對(duì)張尚強(qiáng)作出不起訴決定，郭世釗在發(fā)布會(huì)上向記者解釋?zhuān)�是“由于被害人的證言在審查起訴階段發(fā)生重大變化”，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的角度看，張尚強(qiáng)的行為已達(dá)不到追究其刑事責(zé)任的程度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第(一)項(xiàng)和第一百四十二條第一款的規(guī)定，決定對(duì)張尚強(qiáng)不起訴。

　　對(duì)于張尚強(qiáng)申請(qǐng)國(guó)家賠償一事，郭世釗介紹說(shuō)，鑒于張尚強(qiáng)屬于法定的國(guó)家不賠償情形且生活困難，嘗試通過(guò)為其申請(qǐng)救助的方式給予其合情合理的幫助。張尚強(qiáng)表示不接受，堅(jiān)持上述六項(xiàng)賠償請(qǐng)求。此后，張尚強(qiáng)多次向區(qū)信訪局、區(qū)委政法委和市院上訪。

　　張尚強(qiáng)式悲劇為何頻發(fā)

　　今年1月11日，張尚強(qiáng)向深圳市人民檢察院申請(qǐng)復(fù)議。深圳市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，南山區(qū)人民檢察院的《不起訴決定書(shū)》適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)該院檢察委員會(huì)決定，撤銷(xiāo)該《不起訴決定書(shū)》，指令南山區(qū)檢察院按照刑事訴訟法第一百四十條第四款的規(guī)定，重新對(duì)案件作出處理決定。

　　2010年4月29日，南山區(qū)檢察院作出新的不起訴決定。

　　5月6日，張尚強(qiáng)再次到南山區(qū)檢察院遞交國(guó)家賠償書(shū)面申請(qǐng)材料。

　　6月10日，南山區(qū)檢察院召開(kāi)張尚強(qiáng)申請(qǐng)國(guó)家賠償案公開(kāi)審查聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)了該市的人大代表、法學(xué)專(zhuān)家表達(dá)自己的看法和意見(jiàn)。

　　針對(duì)張尚強(qiáng)的案件，深圳大學(xué)法學(xué)教授肖又亮表示，錯(cuò)誤逮捕不單單是主觀上的錯(cuò)誤，但從這件案子的結(jié)果來(lái)看，南山區(qū)檢察院作出批捕的決定是有缺陷的。他表示，針對(duì)張尚強(qiáng)目前的個(gè)人情況，他可以尋求國(guó)家賠償，但對(duì)于賠償?shù)氖马?xiàng)，需要檢察院與他進(jìn)行進(jìn)一步的協(xié)調(diào)。

　　而作為深圳市人大代表的郭海英則表示，根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)家賠償法，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)賠償，并向財(cái)政申請(qǐng)賠償經(jīng)費(fèi)，則等同于宣告此為錯(cuò)案。與賠償相伴隨的，是對(duì)案件承辦人以及相關(guān)部門(mén)的責(zé)任追究也將啟動(dòng)。對(duì)責(zé)任官員及其各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，賠點(diǎn)錢(qián)事小，反正由財(cái)政支出，又不用掏個(gè)人腰包，但錯(cuò)案責(zé)任追究事大。一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就是在這樣的直接利益沖突面前，擺不正賠償與責(zé)任、賠償與政績(jī)之間的關(guān)系。

　　也有人士表示，近年來(lái)，張尚強(qiáng)式的悲劇并不鮮見(jiàn)，國(guó)家賠償難的背后，既有制度設(shè)計(jì)的疏漏，也有制度異化的現(xiàn)實(shí)。只有普通公眾的利益訴求得以充分表達(dá)，才能有效約束官員們的“自留后路”。

　　據(jù)了解，新修改的國(guó)家賠償法將于今年12月1日起開(kāi)始實(shí)施，其中明確規(guī)定，“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

　　此外，據(jù)專(zhuān)家介紹，新修改的國(guó)家賠償法取消了刑事賠償中的確認(rèn)程序，當(dāng)事人賠償可以通過(guò)兩種途徑：一種是像河南趙作海案協(xié)議解決；另一種是當(dāng)事人可以向法院直接提賠償訴訟，直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)索賠。本報(bào)記者 游春亮 本報(bào)實(shí)習(xí)生 陳曉君