臨近“3•15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，職業(yè)打假人再度出手，一舉把國(guó)內(nèi)數(shù)家名牌牙膏生產(chǎn)廠家以及銷售這些牙膏的北京某超市一起告上法庭，要求賠償所購(gòu)買商品價(jià)值雙倍的經(jīng)濟(jì)損失，誤工損失以及當(dāng)庭賠禮道歉，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

　　2008年2月25日，北京市石景山區(qū)人民法院開庭審理了此案。

　　該案件的原告王華林是職業(yè)打假人王海熱線網(wǎng)站的項(xiàng)目經(jīng)理，這次他起訴的有高露潔全效美白、潔銀、中華本草、康齒靈、田七、竹鹽等六七種在國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際消費(fèi)品市場(chǎng)上都享有盛譽(yù)的牙膏品牌。原告認(rèn)為，這些牙膏注明的具有藥物療效作用，有夸大宣傳欺騙消費(fèi)者的嫌疑。

　　由于該案涉及的牙膏品牌較多，牙膏生產(chǎn)廠家委托的代理律師擠滿了被告席，被告律師一致認(rèn)為，所代理的牙膏生產(chǎn)廠家不存在虛假宣傳問(wèn)題，原告也沒(méi)有提出產(chǎn)品給其所造成的損害，原告的賠償訴求，其實(shí)是在浪費(fèi)國(guó)家的審判資源。

　　而原告則認(rèn)為，自己作為消費(fèi)者的事實(shí)，與所從事的工作無(wú)關(guān)，而作為牙膏生產(chǎn)廠家，被告有責(zé)任告訴消費(fèi)者，牙膏使用到什么程度才能起療效作用。雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。但一個(gè)很明顯的事實(shí)是，即使是號(hào)稱職業(yè)的打假人，維權(quán)之路也并不那么順利，究竟是有人濫用國(guó)家審判資源，還是人們維護(hù)自身權(quán)益觀念的提高，還有待法庭作出最后的判決。(記者：沈存旭、相玉祥)