保薦人臺前幕后:誰制造了創(chuàng)業(yè)板“準(zhǔn)退市公司”(3)

　　凈利潤同比降幅達(dá)82%的寶德股份是由西部證券保薦的，其在創(chuàng)業(yè)板中期業(yè)績中排名倒數(shù)第一。對于業(yè)績大幅下滑，公司的解釋是“全球金融危機(jī)對石油行業(yè)負(fù)面影響仍然持續(xù)，油田公司和石油服務(wù)公司紛紛縮減投資，技術(shù)裝備出口訂單明顯減少，部分正在履約和在談項目被擱置”。但在其招股說明書的風(fēng)險提示章節(jié)中，公司闡述了18個可能面臨的風(fēng)險，卻并未出現(xiàn)任何對金融危機(jī)潛在影響的描述。

　　其保薦代表人李鋒路演時，對于投資者提出的金融危機(jī)對公司業(yè)績的影響，也表示“國際金融危機(jī)對于中國石油鉆采行業(yè)的影響是有限的”。

　　事實上，此類問題已經(jīng)引起了監(jiān)管層的注意。在最近一期保薦代表人培訓(xùn)班上，證監(jiān)會相關(guān)人士就明確指出了保薦機(jī)構(gòu)對發(fā)行人發(fā)展前景的描述過于樂觀的問題。

　　按照相關(guān)規(guī)定，在將企業(yè)推薦上市之后，保薦人還擔(dān)任著持續(xù)督導(dǎo)的責(zé)任。隨著中報披露結(jié)束，當(dāng)前已經(jīng)有多家創(chuàng)業(yè)板公司的保薦人發(fā)布了對公司的“持續(xù)督導(dǎo)期間跟蹤報告”。

　　然而，查閱這些報告，沒有一份報告指出在“督導(dǎo)”過程中，發(fā)現(xiàn)上市公司存在的重要問題或隱患。所謂“持續(xù)督導(dǎo)”，有名無實。就連業(yè)績下滑幅度最大、至今募投項目選址地點仍是一片荒蕪的寶德股份，其保薦人出具的持續(xù)督導(dǎo)報告依然是一切正常。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，密集的保薦上市讓保薦代表人很難有時間對已上市項目進(jìn)行實地核查，所謂持續(xù)督導(dǎo)多是簡化為到期時出具的一份報告。另外，IPO時一次性收齊持續(xù)督導(dǎo)費用，也讓保薦代表人后期持續(xù)督導(dǎo)動力不足。

　　利益驅(qū)動

　　保薦人對發(fā)行人“只薦不保”，其背后的深層原因是保薦人和發(fā)行人利益的高度一致。

　　《財經(jīng)國家周刊》記者在采訪中了解到，在將企業(yè)推上市之后，保薦人能夠獲得的經(jīng)濟(jì)利益大致分為三個層面，一是承銷收入，這是保薦人和發(fā)行人利益的第一重捆綁；二是“保薦+直投”收入，多是券商直投公司“突擊入股”獲取上市后的股權(quán)增值，這兩塊是保薦機(jī)構(gòu)的利益所在；三是直接簽字的保薦代表人自身的利益訴求。

　　由于保薦機(jī)構(gòu)的承銷收入與發(fā)行人的融資額度緊密掛鉤，發(fā)行人融資額越多，則保薦機(jī)構(gòu)從中提取的承銷費用就越高。因此，將企業(yè)保薦上市再賣個好價錢是二者共同的利益。

　　保薦人和發(fā)行人的另一重經(jīng)濟(jì)利益捆綁在于券商直投業(yè)務(wù)。創(chuàng)業(yè)板開閘之后，“保薦+直投”成了券商直投業(yè)務(wù)的主要模式。借此模式，國信證券已經(jīng)聯(lián)手全資子公司國信弘盛，將長盈精密、鋼研高納、陽普醫(yī)療、三川水表和金龍機(jī)電5家公司推上創(chuàng)業(yè)板，直投業(yè)務(wù)量居國內(nèi)券商首位。

　　據(jù)公開信息，國信弘盛對其中4家公司的投資都是以“突擊入股”的方式完成的，且平均入股市盈率不足9倍。以當(dāng)前創(chuàng)業(yè)板平均65倍的市盈率計算，這些投資將平均獲得7倍以上的暴利。

　　8月11日過會的佳隆股份是國信弘盛“保薦+直投”的第6個項目。國信弘盛以3075萬元獲得佳隆股份500萬股，即使減去轉(zhuǎn)給社保基金的260萬股，國信弘盛持有的240萬股市值上市后將超過6000萬元。

　　此前，國信證券原投行四部總經(jīng)理李紹武“PE腐敗案”經(jīng)媒體曝光，保薦代表人除了獲取正常的承銷費用的提成收入、簽字費以外，通過曲線持股所保薦上市的公司，獲取高額利潤也得到了證實。在李紹武案中，李通過親屬和設(shè)立公司等方式參股萊寶高科、軸研科技和四方達(dá)超等三公司的總投入不足143萬元，測算市值卻已經(jīng)高達(dá)3200萬元，投資回報率超過20倍。