臺(tái)灣公務(wù)員調(diào)薪案：民進(jìn)黨擺出酸葡萄嘴臉

　　臺(tái)灣公務(wù)員調(diào)薪案沖擊藍(lán)營(yíng)“五都”選情，郝龍斌、朱立倫、胡志強(qiáng)齊聲喊“漲”，就連金溥聰也作出積極表態(tài)，但吳“內(nèi)閣”似乎不想輕易松口，頗有點(diǎn)“中央地方不同調(diào)”。

　　公務(wù)員到底要不要調(diào)漲薪水，雙方各執(zhí)一詞，聽(tīng)起來(lái)都有自己的道理。

　　喊“漲”的一方認(rèn)為，公務(wù)員已經(jīng)6年沒(méi)有調(diào)薪，適度調(diào)整中低階公務(wù)員的薪資，可以帶動(dòng)民間企業(yè)調(diào)薪，讓全民都能享受經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí)。而且，現(xiàn)在臺(tái)灣整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、景氣回溫，在稅收增加的背景之下，調(diào)薪不會(huì)引起財(cái)政問(wèn)題。

　　喊“卡”的一方則認(rèn)為，雖然臺(tái)灣今年上半年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)不錯(cuò)，但仍難彌補(bǔ)去年經(jīng)濟(jì)負(fù)成長(zhǎng)財(cái)政稅收的缺口，加上今年下半年景氣好壞仍有變數(shù)，在財(cái)政坑洞還很大、稅收又無(wú)法確保超征的情況下，貿(mào)然加薪，將會(huì)造成 “政府”更大的壓力。況且臺(tái)灣公務(wù)員的待遇本來(lái)就較民間企業(yè)要好，如果“政府”為公務(wù)員 “舉債加薪”，必然很難獲得一般民眾支持。

　　其實(shí)，前面雙方所列的都是“經(jīng)濟(jì)賬”，如果換個(gè)角度算算 “政治賬”，又有另一番大學(xué)問(wèn)。

　　以全臺(tái)約90萬(wàn)軍公教人員來(lái)計(jì)算，公務(wù)人員若調(diào)薪1%，公庫(kù)增加支出約70億(新臺(tái)幣，下同)，與全臺(tái)“總預(yù)算”1兆6千億比，僅約0.45%；如調(diào)2%、多支出140億，約為全臺(tái)總預(yù)算0.9%。用“立委”費(fèi)鴻泰的話(huà)來(lái)說(shuō)，“幻影機(jī)少買(mǎi)兩架就夠了”。如果馬“政府”真的能把對(duì)美軍購(gòu)減下一點(diǎn)，而把公務(wù)員的薪水漲上一點(diǎn)，那不就是兩全其美的好事了嗎？

　　至于綠營(yíng)質(zhì)疑為 “政策買(mǎi)票”，也沒(méi)必要太過(guò)在意。在現(xiàn)代選舉政治中，無(wú)論哪個(gè)政黨為了尋求上臺(tái)執(zhí)政，都勢(shì)必給自己的選民開(kāi)出一些 “政治支票”。民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期，每到選舉的關(guān)鍵時(shí)刻，總是要拋出一連串的利多政策，譬如，2004年“大選”之前的老農(nóng)津貼加碼1000元，就被外界痛批 “根本就是一種政策買(mǎi)票的手法”。如今風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，換到國(guó)民黨掌握了執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，民進(jìn)黨也不用動(dòng)輒擺出一副酸葡萄嘴臉。

　　說(shuō)到“舉債”的問(wèn)題，蘇貞昌在臺(tái)北縣長(zhǎng)任內(nèi)，建設(shè)有成，眾口稱(chēng)贊，但誰(shuí)真正去追究他留下的那800億赤字呢？馬英九上臺(tái)這兩年，雖然遭遇全球性的“金融海嘯”，但總體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還算不錯(cuò)，不過(guò)，也帶來(lái)了房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、貧富差距加大、失業(yè)率居高不下等一系列的問(wèn)題。對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)卻又占據(jù)主體的庶民階層而言，就是一句話(huà)——— “經(jīng)濟(jì)一片向好，偏偏與己無(wú)關(guān)”。也正因?yàn)檫@樣，馬“政府”的支持率才一路下挫，整個(gè)藍(lán)營(yíng)的選情難以擺脫低迷。

　　郝龍斌等力挺的公務(wù)員調(diào)薪案，也許會(huì)給“政府”財(cái)政帶來(lái)一定的壓力，卻能讓普通的公務(wù)員感受到實(shí)實(shí)在在的“利多”，分享到經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的“紅利”，對(duì)于馬“政府”，對(duì)于藍(lán)營(yíng)的選情，未嘗不是一件好事。

　　如此算賬，諸君以為然否？(王煒)