臺灣島內實現第二次政黨輪替之后，兩岸關系已出現全面緩和與改善的情況，于是軍事互信機制的建立問題就浮上臺面了，而這又必然會涉及到政治互信機制問題。筆者認為，兩岸政治互信、軍事互信機制等問題歸根結底取決于臺灣政治定位問題、臺灣主權歸屬問題。只要這個大問題解決了，其他類似問題都將迎刃而解。

　　兩岸軍事互信和政治互信

　　僅就兩岸關系來說，什么是政治互信？那就是臺灣承諾不搞“臺獨”或“法理臺獨”；大陸承諾不動用武力，不搞武力統一。雙方通過談判達成協議，借以建立一種政治互信機制。

　　而軍事互信機制，則必須建立在政治互信機制的基礎上。軍事是政治的延伸，是從屬于政治的，沒有“一個中國”作基礎的政治互信機制，軍事互信機制是很難建成的，即使建成也像是在沙灘上壘建起來的大廈，隨時都有崩塌的危險。

　　這里講的“一個中國”作基礎，并不是指口頭上的，文字上的，而主要是指在實際行動中絕不可以違背“一個中國”的原則。

　　兩岸軍隊相互關注的問題

　　就臺灣方面說，其最關注的是大陸會不會武力攻臺？會在什么情況下攻臺？與此相聯系的自然是大陸的軍費開支和武器配備水平。

　　而中國大陸目前最關注的是：(一)所稱“國軍”的戰略目標為何，一句話：“為誰而戰？為何而戰？”(二)如果臺灣的三軍統帥是“臺獨分子”，會不會聽從指揮？(三)如果外國勢力介入臺海支持“臺獨”，會否配合他們打自己同胞？(四)臺灣的軍隊從來都信奉孫中山先生的“三民主義”，即民族、民權、民生，如今這個民族主義還要不要？

　　有人說，臺灣的軍隊已經“國家化、法制化”了，任何個人都不能輕易指揮調動軍隊。然而在李登輝、陳水扁“執政”時期，臺灣許多違背中華民族利益的事情，不都是在一些冠冕堂皇的所謂“自由”、“民主”、“愛臺灣”的口號下干出來的嗎？軍隊事實上是參與了的。

　　兩岸關于互信機制的落差

　　臺灣方面，有些學者朋友主張“軍事→政治”，即先軍事后政治，認為這樣由易到難，由小到大、由量變到質變，由技術層次到較高層次，可能較容易運作；而大陸有些學者朋友則主張“政治→軍事”，即先政治后軍事，認為這樣比較扎實、牢靠、放心，少走彎路。大陸學者并不否認軍事互信機制的積極意義和它的作用，但又認為如果沒有政治互信，那畢竟是有限的、暫時的、權宜性和不穩定的。

　　政治互信是戰略層次，軍事互信是戰術層次。例如抗日戰爭中，國共兩黨的政治互信就是戰略層次，軍事互信是戰術層次。沒有共同抗日的政治互信，就不可能有共同抗日的軍事互信和行動。有的朋友談到政治互信和軍事互相的相互“反作用”問題，筆者個人同意有這種反作用，但認為也只有在政治互信機制確定后，這種相互促進的反作用才會更大、更有效。

　　臺灣政治定位和互信機制

　　筆者認為，臺灣政治定位問題是很重要的，這個問題不解決，既影響到兩岸政治互信機制的建立，也影響到兩岸軍事互信機制的建立。

　　而這個問題之所以至今不能解決，則又主要是思想問題大于實際問題。筆者曾經寫過文章，把在臺灣的國民黨定位為愛國主義政黨，這當然是有根據的，不再詳細論述了。而最近這十多年來，國民黨因民進黨掀起的“愛臺”和“賣臺”的壓力，早就不敢愛國了。紅帽子滿天飛，避之唯恐不及。

　　許多人雖有愛國之心，而無愛國之膽，綠營中許多人也大受影響。曾經有兩股“妖風”對臺灣沖擊很大：一是國際上刮起的“反共”、“反中”妖風，一是臺灣島內刮起的“分裂”、“獨立”妖風，把人們的思想全搞亂了。

　　這樣一來，“兩岸同屬中國”的概念就一直無法達成“共識”，在不愿明確“臺灣主權歸屬”的情況下，臺灣政治定位問題自然不好解決。現在國民黨已經重新執政了，有無能力和有無勇氣來解決這個問題還有待觀察。

　　大陸飛彈與軍事互信機制

　　臺灣所謂飛彈，就是指的導彈，認為大陸在沿海布置上千枚導彈是不理智的，至少會被說成是對臺灣“不友善”，對改善兩岸關系缺少“善意”和“誠意”，從而又會直接間接影響到兩岸的互信問題。

　　筆者認為，這實際上是被完全扭曲了。大陸這樣做，至少一是表示保衛包括臺灣在內的全中國領土主權完整的決心；二是防止外國反華勢力以武力干涉和介入中國內政的行為。中國大陸的政府和人民，對于臺灣同胞歷史上的種種不幸，一直感同身受，愛之尚恐不及，怎么可能把導彈對準他們？過去的中國政府沒有能保衛和保護好臺灣。今天的中國強大了，不能再容忍別人欺侮，也絕不容許歷史上的錯誤重演。

　　飛彈的撤除問題，不是不能做，而是要看時機和條件，必須在確保中國領土主權完整和兩岸人民共同利益的前提下進行。

　　以上這六個問題，歸根結底還是臺灣政治定位問題，臺灣主權歸屬問題。只要這個大問題解決了，其他諸如政治互信、軍事互信機制等問題都將迎刃而解，那么兩岸關系就會出現一個“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”的新局面。(李家泉 資深臺灣問題專家)