陳聰明駁斥：葉沒有面報

　　臺灣“檢察總長”陳聰明也立即召開記者會，就葉盛茂曾向其報告扁家海外密帳情資一事進行駁斥，稱葉盛茂所言與事實不符，他甚感驚訝。

　　陳聰明提出今年二月的行程自清說，葉盛茂聲稱在2月的某個會議中口頭報告了他，但2月1日他召開的全臺檢察長會議，葉并未與會，4日5日未參加任何會議，6日就回宜蘭過春節(jié)；這個月大多是春節(jié)及例假日，葉根本不曾向他報告扁家涉洗錢情資。

　　陳聰明強調(diào)，葉盛茂昨天坦承2006年12月5日來自英屬澤西島的情資，沒有跟當時的“檢察總長”吳英昭報告，這項情資與今年初的有一貫性；既然葉當初未告知吳英昭，又怎么可能會告知他有后來的這份情資？

　　被問到是否愿與葉盛茂對質(zhì)，陳聰明說，未來法院審理時，他會尊重法官職權(quán)，做應(yīng)有配合。

　　據(jù)了解，檢方調(diào)查葉盛茂隱匿扁家海外密帳情資時，葉以為只有年初來的資料被抓包，待檢方提出2006年底來自澤西島的情資時，葉盛茂當場愣住，還脫口問檢察官：“怎么會有這件？”

　　葉意圖脫罪恐陷泥淖

　　《中國時報》刊文分析說，曾經(jīng)身為情報頭子的葉盛茂，從一開始的不承認隱匿到坦承交付，固然是和律師商量后做出的決定，但個中斧鑿甚深，看得出是訴訟策略。扯出陳水扁，無非未來圖法官傳喚陳水扁作證、詰問，期減輕刑責。只不過，破綻處處，反讓自己更深陷法網(wǎng)中。

　　首先葉盛茂避談洗錢防制中心公文，只以情資相稱，就是要從犯罪構(gòu)成要件上規(guī)避，強調(diào)隱匿的不是職務(wù)上掌管的公文。

　　葉還說會向陳水扁報告洗錢情資，主要是讓當時的陳水扁基于整體考慮與尊嚴做適當處理。問題是，當辦案人員搜集到犯罪案件情資時，一定會小心保密，才能進一步偵辦，這就好像警察捉要犯，得到情資時，有可能先知會要犯、再捉人嗎？

　　知會情資，根本就是“通風報信”，讓當事人可以從容逃亡或湮滅、勾串證據(jù)。葉盛茂的說法，實在不合邏輯，更坐實他一年半前，就向提拔他的陳水扁通風報信。從法的立場來看，葉已涉嫌泄密的瀆職罪，依法可處三年以下徒刑。這也可能是葉要坦承泄密，“賭”法院未來審判，改認定是觸犯泄密輕罪，而非最重判刑五年、原起訴的隱匿公文書罪。不論葉盛茂如何辯解、致歉，在他昨日坦承后，想無罪脫身，不但難上加難，還有觸犯更多罪嫌的可能。

　　葉盛茂泄密當時身為“調(diào)查局長”，具有司法警察官的身份，從學說的見解，除檢察官外，司法警察官也屬廣義解釋的“具有追訴犯罪職務(wù)的公務(wù)員”，也可能觸犯“對明知為有罪之人，無故不使其受追訴”的濫權(quán)追訴罪之嫌，輕者判刑一年，最重可判刑七年。

　　另外，若司法機關(guān)認定的不法利益，也包括非財產(chǎn)上的利益，葉盛茂身為公務(wù)員，卻泄漏洗錢情資公文給陳水扁，也可能涉犯“對于自己主管事務(wù)，明知違背法令，直接或間接圖其它私人不法利益”的圖利罪之嫌，可處五年以上的徒刑。

　　法界：扁同樣涉嫌隱匿

　　葉盛茂坦承兩次扁家洗錢的海外情資，都面交給陳水扁，但扁辦卻說此非正常公文，而是“情資”。對此，臺灣法界人士認為，陳水扁的說法不但不能為其脫罪，也是隱匿公文罪的共犯。

　　法界人士表示，按照“刑法”規(guī)定，“毀棄、損壞或隱匿公務(wù)員職務(wù)上掌管或委托第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。”

　　法界人士強調(diào)，陳水扁不論是找不到或是早已將其用碎紙機毀棄、損壞，都是隱匿政府公文書的共犯，而陳水扁強調(diào)葉盛茂非循正常管道呈請，更是無稽之談。因為情資及公文顯示的就是陳水扁的“犯罪跡證”，也就是這樣葉盛茂才會隱匿并面報扁“吃案”，陳水扁知悉或閱后，依他的判斷將公文書作為隱匿或毀損處理，更是讓其有余裕，隱匿犯罪跡證。

　　熟悉“調(diào)查局”情資及公文作業(yè)流程的人士指出，陳水扁海外洗錢情資及公文的機密等級是“極機密”，都是親送持批，有的更應(yīng)該匯報至“國安”部門，葉盛茂不但隱匿公文，還面報“犯罪嫌疑人”陳水扁，更是違反犯罪情資傳遞的標準作業(yè)流程。