答：我跟你講百分之百的實話，老沈的事敢推薦的都不敢出來講話，推薦的人問我，我覺得OK的，有時候馬英九會問問我的意見，如果我的說法有道理，他當然會聽，過去我的記錄證明我的判斷都很精準。

　　問：劉兆玄出任“閣揆”是你推薦的嗎？

　　答：我知道是誰，但不是我，(前“新聞局長”)史亞萍也不是我(推薦的)，但很多帳會算到我身上，我認帳的只有鄭瑞城。這次蘇俊賓出任“新聞局長”也不是我推薦的，是馬擔任國民黨主席時，我推薦他出任國民黨的發(fā)言人。我的幕僚角色必須把我的政治形象壓低，像彈簧一樣把我勾住，但你們不要過頭，過度打壓我，就會沖撞這個彈簧，等到我把彈簧沖斷以后，真相就會比較明顯。我這些話是告訴那些人，我不吭氣，我吃下來，但你們不要過頭，(前馬蕭競選總部執(zhí)行總干事)詹啟賢的帳也算在我頭上，那個故事我就不要再講了。

　　問：你是說蘇俊賓這次當“新聞局長”不是你推薦的？

　　答：我知道內情，我不能講，但不是我，我這人不講假話。

　　問：從政治人變成媒體人，你未來在壹傳媒電視中扮演什么樣的角色？

　　答：動作不大，不足以明志，我就是不想回政治了，所有人都告訴我風險在哪里，對我來講，我自己評估有百分之四十的成功機率，就是低風險了，我個性就是如此，我辭政大專任教職時，我媽去世時都不知道，她以為我是借調的，我是辭掉以后，馬英九才找我去做臺北市副市長的。

　　我當初來接這個工作，所接到的訊息是要做最好的、最有競爭力的媒體，所謂最好的就是要有社會形象跟公信力，絕對不是走膻色腥路線，臺灣人對我工作的選擇，有這么大的騷動，完全出乎我的意料，我只是不想做原來類似的工作，換一下跑道，我看到很多過去式跟現(xiàn)在進行式在罵我的時候，我都啞然失笑，因為我連一個未來式長什么樣都還不知道， 照批評我的人的說法，好像是說馬英九還在政治圈的話，我就不能做某一種行業(yè)，不是因為你做了什么事情，而是你可能做什么事情，這就有點過頭了，如果我做了什么事情，你批評我，可是我今天還沒做，我才五十幾歲，你就告訴我這個工作你不能做、不該做，這是不是有點過度的政治化了。

　　問：民進黨對你出任媒體工作有嚴厲批評，認為這是黨政軍介入媒體的另一種翻版，會影響媒體與政治之間的分際，這種說法難道沒有道理？

　　答：有道理，但不要過頭，可以提出質疑，但不應該先定論，這在法律上應該假設你無罪，再找你有罪的證據(jù)，但媒體本來就有意見跟評論的權利，但我覺得這是分寸的問題，不能濫用你質疑的立場，變成人身攻擊。

　　問：你認為這種批評過頭了嗎？

　　答：我覺得不要雙重標準，我未來會被檢驗的是說，我會不會有雙重標準，因為我對新聞有很多專業(yè)的要求，例如要查證、有錯要公開認錯等，這是大的原則。

　　問：有一種說法認為你出任壹傳媒電視公司行政總裁是為2012布局，可以有效牽制綠營媒體？

　　答：這倒是太多政治想象的空間。講一個布局很簡單，問題布局要做多少事情啊，我發(fā)揮了什么功能？做了什么事情，都要接受檢驗。他們罵我或批評我都是形容詞，形容詞是意見，可是你找不到事實，唯一指出我事實的是指我坐“霸王馬”，我就打官司打到底，最后對方還得登報道歉。

　　問：你心中有沒有一個電視夢？

　　答：我其實沒有把電視講得很美，講成電視夢，我只是想有沒有空間做一個好的新聞節(jié)目、做一個不同的電視臺，我從香港回來后，更覺得臺灣的電視臺無法吸引觀眾，很多朋友不看電視，這是一種自然的準則，當一個東西重復太多時就自然會變，臺灣是否到了新聞該變的階段。最近我寫了一封信給一個朋友，我告訴他，對我來講，這是一個機會，能夠在電視上做一些不同的東西，現(xiàn)在電視是我的事業(yè)，我是很淡然的人，我一定盡力去做，但不管付出什么樣的代價，我不會犧牲我的基本價值。

　　問：什么是你的基本價值？

　　答：基于你做人做事的原則，你絕對不會做的事，你不會因為這個工作而改變，就像我去接副市長時所說的，我還是原來的我。