中新網(wǎng)2月9日電 話題人物“許純美”在島內(nèi)似乎成了貶損他人名譽(yù)的代名詞了。臺(tái)北縣兩名發(fā)廊員工口角，其中一人說(shuō)對(duì)方“學(xué)佛學(xué)到那里去了，跟許純美有什么不同？”被檢察官依公然侮辱罪起訴。

　　據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，法界人士指出，公然侮辱必須以帶有貶抑他人名譽(yù)的字眼指述對(duì)方才構(gòu)成犯罪，但最近因?yàn)樘囟ㄉ鐣?huì)事件，讓一些原本中性的名詞也被引伸為貶抑甚至解讀為罵人的字眼。

　　原來(lái)，06年父親節(jié)臺(tái)北縣某發(fā)廊負(fù)責(zé)人朱某將店面頂讓給鐘姓男子繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并改名，但因?yàn)楹灱s與租金等債務(wù)沒(méi)有談妥引發(fā)糾紛；朱某多次帶員工到店內(nèi)搬走美發(fā)器材。

　　鐘姓男子于是一狀告上法院，控告朱某及另外三名女員工涉嫌強(qiáng)制、恐嚇、公然侮辱及誹謗等罪嫌，其中前員工黃莉婷在隨朱前往發(fā)廊時(shí)，曾與店內(nèi)一位葉姓員工口角，并指著葉說(shuō)“學(xué)佛學(xué)到那里去了，跟許純美有什么不同？”

　　檢察官調(diào)查時(shí)傳喚當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)其它員工作證，證明黃莉婷確有說(shuō)這句話，檢察官認(rèn)為此舉確實(shí)有公然侮辱之嫌起訴黃莉婷；朱某則因進(jìn)入發(fā)廊后拒絕離去，被依強(qiáng)制罪起訴。

　　不過(guò)，檢察官并未在起訴書(shū)中說(shuō)明，為何指摘他人“學(xué)佛學(xué)到那里去了，跟許純美有什么不同？”是貶損他人名譽(yù)，因而涉嫌公然侮辱罪。